MINISTERUL APARARII NATIONALE
PARTEA a III- a
1916-1918
In perioada interbelica si, mai ales, dupa 1990, ne-am ales cu o inflatie de ,,specialisti”, ,,analisti” in orice si, in acest caz, ,,istorici” (prin comparatie, concuram nord-americanii, la ei ,,istoricii” fiind inlocuiti de psihologi) care au ,,tocat” evenimentele militare din 1916-1918. O parte a acestor ,,analisti…” au ascuns, cu cinism, dimensiunea dezastrului militar si umanitar, ,,gunoiul” fiind ascuns sub pres. Sunt si autori corecti, care au prezentat faptele obiectiv, cu plusurile putine si minusurile majoritare. De subliniat ca istoricii straini, fata de autohtoni, s-au remarcat prin lucrari obiective, documentate cu acuratete, despre anii Marelui Razboi, in ROMANIA. Una din cartile de referinta ,,ROMANIA IN PRIMUL RAZBOI MONDIAL” apartine americanului GLENN E. TORREY.
CAUZA DEZASTRULUI MILITAR SI UMANITAR: – GUNOIELE POLITICE, IN FRUNTE CU ,,CLANUL MARELUI VIZIR (BRATIANU I.C.)
Au fost foarte putini autori, spre deloc, care au scos in evidenta responabilitatile ,,gunoielor” din politica ,,inalta, de DAMBOVITA”, in special al ,,clanului MARELUI VIZIR”, artizan al dezastrului militar si umanitar din 1916-1918. ,,CLANUL” fiind vinovat de lovitura de stat impotriva unicului DOMNITOR ROMAN ALES – COL. ALEXANDRU IOAN CUZA si ,,importul” unei familii ,,regale” impotente (la propriu si figurat), pe care au manevrat-o aproape un secol ca ,,familie domnitoare a ROMANIEI” si inventarea ,,fauritorului de tara„. O MINCIUNA. Al doilea vinovat este dinastia regala (???), cu un Rege slab si bolnav, caruia i ,,s-a acrit” de politica autohtona, CAROL I. Acesta a desemnat un nepot ,,botezat” FERDINAND I (in ,,acte”-FERDINAND VIKTOR ALBERT MEINRAD) care, dupa o succesiune de renuntari la tron (a tatalui LEOPOLD si a fratelui mai mare), ajunge ,,mostenitor”. Nascut in 1865 ( dupa alte date – 1860 ?), educat in GERMANIA, descaleca pe meleagurile mioritice, in 1889, incearca sa invete limba (chinuit) TARII si devine Rege, la 10 octombrie 1914.
Denumirea de ,,CLAN” am dat-o motivat de faptul ca 12 membrii ai familiei (nu am ,,adunat” rudele prin alianta), in frunte cu ,,MARELE VIZIR”- ION C., au facut ,,politica” (zic ei si unii ,,istorici”) in ROMANIA aproape un secol. Membri ,,clanului” (dintre care patru ,,academicieni”) s-au ,,invartit” prin cele mai inalte functii in STATUL ROMAN, numai ca prim-ministri de 14 (paisprezece) ori, iar ca ,,simpli” ministrii ,,…fara numar, fara numar…” ( iti ia ceva timp sa numeri). Putreziciunea ,,clasei politice” a inceput atunci, a fost ,,suntata” de comunisti si continuata acum (cei mai ,,tari” urmasi fiind ,,ultimii” veniti – ORBAN, reprezentanti de frunte ai categoriei de ,,MAIDANEZI POLITICI „). ,,Politica” lor, nu se poate numi ,,nationala”, ci familiala, de clan (in stil sicilian), o balacareala fanarioto- damboviteana, de mahala, urat mirositoare, o goana dupa functii si avere. ,,Leaganul” familiei de la FLORICA, comparat la o licitatie publica de la PARIS, de ,,VIZIR”, nu a suferit nici o stricaciune pe timpul ocupatiei germane, si nici nu a fost supusa ,,darilor” impuse de teutoni. Au fost protejati de inamic, in timp ce restul populatiei era la cheremul acestuia. AVEAU IMUNITATE ?
ROLUL ESENTIAL AL REGINEI MARIA (MISSY), IN DESTINUL ROMANIEI IN ANII RAZBOIULUI
NOROCUL (scris cu litere mari) romanilor din provinciile romanesti si ,,REGAT”, a fost REGINA – MARIA ALEXANDRA VICTORIA( MISSY), printesa a MARII BRITANII si IRLANDEI, nepoata Reginei VICTORIA si a Tarului ALEXANDRU al II – lea. Izvoarele vremii o prezinta ca o femeie frumosa, educata, desteapta, loiala TARII, cu un comportament ,,modern”, cu copii (sase, din care au trait cinci) ,,incurcati”, dar recunoscuti ,,de vita regala” (avand in vedere ,,timiditatea” augustului sot), care si-a iubit poporul, peste care, vremurile si intamplarea, au facut-o Suverana. Regele, slab de caracter, comod si superficial, timid (sa nu zic fricos), era ,,manevrat” de ,,gunoiul” politic condus de BRATIENI, de unde si prestatiile sale personale pe timpul razboiului si nu numai. Regina, dupa ce s-a convins de ,,calitatea” augustului sot (relatiile intre ei erau considerate, cu decenta, ,,reci”) si a oamenilor politici, a incercat si de multe ori a reusit, sa-l influenteze pozitiv pe Rege. Regina MARIA a fost socata dupa ce a vazut, cu proprii ochi, dezastrul militar si umanitar lasat in urma de deciziile, de-a dreptul cretine, luate inainte si dupa declansarea razboiului, de catre ,,elitele”politice si militare.
A influentat decisiv alianta cu ANTANTA si intrarea in razboi, cand FERDINAND sustinea PUTERILE CENTRALE (lucru de inteles, ca origine). ,,Elita” militara si politica, care o lingusea, nu a avertizat-o ca ARMATA ROMANA nu era pregatita sa poarte un razboi modern, lipsindu-i ,,uneltele” si capabilitatile umane politico-militare, pe langa multe altele. AVEAM DOAR ,,VANA” SI IZMENELE TARANULUI ROMAN. Daca imi permiteti, sa-l parafrazez pe NEA IANCU , …eram admirabili, sublimi, dar ne lipseau aproape toate, cu desavarsire. Regina a rezistat servilismului autohton, a inteles ca TARA are nevoie de un SIMBOL, de un CONDUCATOR care sa reprezinte atat pentru ARMATA ROMANA, cat si pentru ROMANI, o raza de speranta si credinta ca nimic nu este pierdut, iar sacrificiile nu au fost inutile. S-a impus cu darzenie in fata ,,augustului” sot si a ,,gunoielor politice”, influentand pozitiv dorinta ARMATEI de a lupta, si a popolatiei de a indura privatiunile vremii. De multe ori, cu eleganta regala, a determinat numirea unor comandanti militari, a ,,stins” animozitatile dintre acestia (,,cap de lista” fiind AVERESCU, caruia ii respinge demisia). Influenta benefica a lui MISSY a atins cote maxime in opozitia facuta REGELUI de a nu ratifica ,,PACEA DE LA BUCURESTI”, si extraordinara prestatie diplomatica, la cel mai mare nivel, care a dus la recunoasterea ROMANIEI MARI, in documentele TRATATULUI DE LA PARIS, apoi TRIANON. EA, PRIN PRESTATIA EI, ESTE ,,FAURITOAREA DE TARA”, nu ,,augustul” sot si, cu atat mai putin, ,,CLANUL” & co.
AVERESCU – O ,,PRESTATIE JALNICA” CA PRIM-MINISTRU, CU REZONANTA ACTUALA, IN RAZBOIUL RUSO-UKRAINIAN
,,PACEA DE LA BUCURESTI” isi are originea in ,,Armistitiu de la FOCSANI”, din decembrie 1917, girat de prim-ministrul I.C. BRATIANU. Acesta, dand dovada de lasitate, pentru ca ,,numele clanului” sa nu fie legat de ce va urma (nici ,,semnaturile”), ,,se spala pe maini” precum PILAT din PONT, isi da demisia in ianuarie 1918 si preda ,,fraiele” lui AVERESCU, un general avid de ,,putere”, care ,,se ajunge” prim-ministru si ministru de externe (unu la ,,pret” de doi).
In acelasi timp, BRATIANU, impreuna cu BARBU A. STIRBEY (cumnat), poarta, la IASI, din ianuarie pana pe 5 februarie, ,,tratative” cu colonelul/baron RANDA, fost atasat militar, trimis al ministrului de externe AUSTRO-UNGAR- contele CZERNIN. ,,Tratative” se incheie, neoficial, cu ,,PROTOCOLUL de la IASI „, la 5 februarie, care contine toate ,,punctele” pierderilor teritoriale si umilintei inscrise in viitoarea ,,PACE de la BUCURESTI”. Din documentele vremii ,,PACEA…” se poate numi CZERNIN – BRATIANU – STIRBEY (vezi articolul ,,TRADATORII”, din ziarul INDREPTAREA, oficiosul lui AVERESCU ???).
Pe langa calitati militare decente (era departe de a fi un ,,geniu”), era ,,zero” in politica, infumurat si inganfat, accepta ,,postul” (- sa fie ,,peste” gl. PREZAN, seful M.C.G, pe care il pizmuia). AVERESCU, deja ,,bagat” in mocirla politica care ,,clocotea” la IASI, in noua ,,fonctie”, santajat cu romanii prizonieri in ODESSA, isi pune semnatura pe un document ,,negociat”cu bolsevicii din RUMCEROD (org. devenita bolsevica ucrainiana) din ODESSA, care ramane in istorie ca ,,ACORDUL” AVERESCU-RAKOVSKI (numit de I.G. DUCA ,,O NENOROCITA GRESEALA” – PUTEA SA ZICA ,,PROSTIE”).
Daca tot vorbim de AVERESCU, nu trebuie uitat rolul lui in reprimarea salbatica a RASCOALEI din 1907 cand, numit de catre PARTIDUL BRATIENILOR (prim- ministru STURZA – de pe mosia caruia, de la FLAMANZI, incepe rascoala) – MINISTRU DE RAZBOI, foloseste 120.000 soldati/tarani si omoara 11.000 de tarani romani. Tot el a avut ,,grija”, ca prin masurile luate impotriva soldatilor/tarani, sa-i impiedice pe acestia sa fraternizeze cu taranii, tarani. Culmea tupeului de ,,panglicar”, in 1918 infiinteaza (sic !) ,,LIGA POPORULUI”, botezata in ,,PARTID,” in 1920 (cred ca a ,,inrolat” mortii din 1907). Nu trebuie uitata nici ,,MANEVRA DE LA FLAMANDA” (a carei autor este) transformata in dezastru. A folosit 150000 de soldati, iar pierderile au fost de peste 30.000 morti, raniti si prizonieri.
EMINESCU, IN ,,SCRIERILE POLITICE”, a prefigurat anul 1907 si viitorul politicii liberale, scriind ca: – ,,Sa se rascoale candva taranii in ROMANIA pentru a scutura jugul ciocoilor si atunci vei vedea, daca vom trai acele vremuri, cat de sanguinari si cat de nemilosi vor fi acesti democrati fata de poporul rasculat”.
Istoricul american GLENN E. TORREY, in una din cele mai bune lucrari istorice (ceea ce nu au reusit istoricii autohtoni) ,,ROMANIA IN PRIMUL RAZBOI MONDIAL”, face un comentariu despre (in) competenta lui AVERESCU in aceasta ,,batalie”, care trebuia sa inceapa cu traversarea (nu fortarea) DUNARII: – ,,O proverbiala schimbare a cailor de la caruta in mijlocul raului„.
In zilele noastre, o structura militara din BUZAU, a luat ca ,,patron„ numele acestuia, ceea ce cred ca nu este in ordine. Din ,,cauza” lui ne ,,pomeneste” ZELENSKI si PUTIN acum. NU MERITA ACEASTA CINSTE.
CONSTANTIN ARGENTOIANU scrie despre ,,maresal” (functie luata politic – la ,,apelul de seara”, in 1930): – ,,… AVERESCU n-a avut pe lume decat doua patimi: – FEMEILE si GALOANELE…” si continua ,,…AVERESCU era in stare sa primeasca putere de la oricine si oricum…, urmarind idealuri marunte, o personalitate duplicitara…”
In ,,ACORD…”, AVERESCU ,,recunoaste” indirect (termenii folositi fiind ambigui) ca BASARABIA apartine sovietelor, prin aceea ca se angajeaza sa retraga unitatile militare romane (de valoarea a 4 Divizii/Corpul VI Armata, care au trecut PRUTUL in BASARABIA, incepand cu 8 ianuarie – autorul planului a fost lt. col. ION ANTONESCU, sub comanda M.C.G.- gl. PREZAN), in decurs de doua luni. Gestul a fost motivat si de antipatia fata de gen. PREZAN, care nu l-a consultat in desfasurarea trupelor, in BASARABIA. Acest document va fi invocat si in ,,ruptului teritorial” din 1940.
Recent, intr-un articolul (care anunta evenimentele politico-militare actuale), publicat pe site-ul oficial al KREMLINULUI, publicat la 21 iulie 2021, atribuit lui PUTIN, intitulat ,,Despre unitatea istorica a rusilor si ukrainienilor”, acesta spune clar ca ,,… IN 1940, IN UKRAINA SOVIETICA A INTRAT O PARTE DIN BASARABIA, DAR SI REGIUNEA BUCOVINEI DE NORD, OCUPATE DE ROMANIA IN 1918″. Actualul presedinte al UKRAINEI, inaintea lui PUTIN, intr-un discurs rostit la 22 ianuarie 2020, de ,,Ziua unitatii si libertatii UKRAINEI”, spune ca ,, BUCOVINA DE NORD A FOST OCUPATA DE ROMANI…” (discursul il gasiti, in engleza si ukrainiana, pe site-ul Presedentiei de la KIEV).
Dupa aceste gafe, si pentru ca ,,rahatul” patronat de el ,,miroase” urat, AVERESCU, sub influenta ,,CLANULUI”, preda ,,fraiele” lui MARGHILOMAN, presedinte al Partidului Conservator, care devine prim-ministru, la 5 martie 1918. Acesta il gireaza pe CONSTANTIN ARGETOIANU, ministru de justitie in fostul guvern AVERESCU, cu negocierile preliminare de la BUFTEA, care se transforma in ,,TRATATUL (PACEA) DE LA BUCURESTI” semnat la 24 aprilie, in palatul COTROCENI. Semnatarii sunt MARGHILOMAN si alti trei, printre care C.C. ARION, considerat ,,omul lui” BRATIANU. Nici un cuvant despre ,,CLAN”. Ce mi se pare imoral si rusinos pentru noi ca natie, este ca acest personaj, de la care a ramas doar ,,marghilomanul”, este ,,cinstit” la 01 iulie 2019, de catre ,,MANOLE”, cel mai vechi guvernator al unei banci centrale din LUME care emite o moneda cu tema : ,,DESAVARSIREA MARII UNIRI – ALEXANDRU MARGHILOMAN”. Deci, acum, STATUL ROMAN ,,PUTRED” prin B.N. ,, omagiaza” un TRADATOR DE NEAM SI TARA. MAI MULT, O STRADA DIN BUCURESTI, POARTA NUMELE LUI C.C. ARION.
,,PACEA” pe care a semnat-o prevedea ca ROMANIA pierdea: – DOBROGEA DE SUD (CADRILATERUL); – DOBROGEA DE NORD (nu mai faceam plaja la MAMAIA); – BRATUL SF. GHEORGHE; – TRECATORILE DIN CARPATI CATRE AUSTRO-UNGARIA; – CONCESIONAREA PE 90 DE ANI A PETROLULUI CATRE GERMANIA, LA FEL SI SANTIERELE NAVELE; – DREPTUL GERMANIEI DE A CONTROLA NAVIGATIA PE DUNARE. IN SCHIMB, ,,PUTERILE CENTRALE” APROBAU (de parca ne trebuia ,,aprobare”) UNIREA BASARABIEI CU ROMANIA (AU UITAT DE BUCOVINA CARE ERA ,,AUSTRIACA). Deci pe cine omagiaza MANOLE? Daca ,,PUTERILE CENTRALE” castigau ,,meciul”, ce era acum ROMANIA. Interesant ca ,,PACEA” a fost ratificata de ,,GUNOAIELE POLITICE” din PARLAMENT, unde ,,CLANUL” era la ,,tribuna”. Exista o expresie nemteasca ,,FREI SEIN IST KNECHT” (A fi liber este sclav) potrivita pentru ,,CLAN”.
Pentru a respecta adevarul istoric, trebuie spus ca nu GERMANIA a castigat prin semnarea tratatului, ci AUSTRO-UNGARIA care si-a impus toate ambitiile teritoriale contra ROMANIEI, prin ministrul de externe CZERNIN. Acesta a profitat de sustinerea ,,Coalitiei Catolice” din REICHSTAGUL german, care l-a numit cancelar pe contele GEORG von HERTLING. Aici se adeveresc spusele ,,batranul” BISMARK despre germani ,,… ca sunt buni militari, dar slabi diplomati...”
Dupa cateva luni, dupa ce s-a asezat ,,RAHATUL” pe ,,PACEA DE LA BUCURESTI”, ,,CLANUL” ,,ridica capul” la ,,culesul roadelor”, prin acelasi ,,nemuritor” BRATIANU I.C. si, in noiembrie, devine din nou ,,prim…”, pana in 1919, in al cincilea ,,mandat” ??? Mai ,,repeta” de inca doua ori, pana in 1927, cand apare alt membru al ,,famiglia” – VINTILA I. C. – CURAT MURDAR.
REGINA MARIA, UNUL DIN ARTIZANII DIPLOMATICI AI ROMANIEI MARI
Pentru ca istoricii din perioada interbelica si actuali fideli ,,CLANULUI” ( – GHEORGHE (GEORGE) a fost si istoric, unul din cei patru membri ai familiei deveniti ,,academicieni”, el din 1942 – ,,famiglia” avea nevoie de el pentru a scrie ,,istoria lor”, nu cum au nenorocit TARA), in scrierile lor au proslavit, uneori jenant (cum au facut si cu ,,regalitatea” fosta si actuala), ,,CLANUL”. De parca, fara ,,CLAN”, eram ,,fii ploii”.
Istoricii cu bun simt si masura, se,,opresc” la rolul jucat de ,MISSY”in infaptuirea ROMANIEI MARI, si la demersurile ei de trecere in ,,uitare” a ,,PACII DE LA BUCURESTI”. La fel cum o fac si francezii ROBERT FICHEUX si EMMANUEL de MARTONNE, care au eliminat ,,petele albe/pustii” de pe hartile trimise de austro-ungari la PARIS, si care demonstreaza ca acestea nu sunt ,,pustii”, ci sunt locuite de romani care au dreptul la ,,autodeterminare„. Fara contributia celor trei, pe langa multi altii, era foarte posibil ca, ,,1 decembrie 1918″, sa ramana ca o incercare de ,,unire”, ceva in genul unirii de la 1600.
,,MISSY”, folosindu-si farmecul personal si relatiile de rudenie, apeleaza, in numele ROMANIEI, la invingatorii MARELUI RAZBOI. Astfel, in perioada 1918-1920, are intalniri cu suveranul MARII BRITANII, var primar – GEORGE al VI-lea, cu Presedintele S.U.A – WOODROW WILSON si cu HERBERT HOOVER, viitor presedinte al S.U.A. Se intalneste cu prim-ministru francez – GEORGES CLEMENCEAU (7 martie 1919), prim-ministru britanic LLOYD GEORGE, cu presedintele FRANTEI – POINCARE (8 martie 1919), maresalul FOCH si multe personalitati culturale, si nu numai, ale occidentului invingator.
Aceste personalitati care decideau ,,PACEA”, le explica situatia romanilor si a ROMANIEI, motivatiile intrarii in razboi (dupa ce s-a ,,rupt” Tratatul cu GERMANIA si AUSTRO-UNGARIA, din 1883), suferintele si pierderile enorme suferite pe timpul conflictului. Prezinta situatia in care a fost pusa TARA dupa refugierea in MOLDOVA, victoriile obtinute in ,,TRIUNGHIUL MORTI” si consecintele militare ale revolutiei bolsevice, in care si Familia REGALA era sa aiba soarta ROMANOVILOR (un alt var primar), daca ,,PUCIUL” organizat de comunistul rosu RAKOVSKI, de la IASI (nume real – KRASTIO GHEORGEV STANCEV, nume purtat de ACADEMIA MILITARA BULGARA, tara NATO ???), avea succes. NU A LIPSIT MULT.
Pe langa toate acestea, REGINA si-a folosit farmecul si relatiile personale in ,,captarea” exponentilor de vaza din mass-media europeana, in promovarea intereselor ROMANIEI si a combate propaganda, mai ales maghiara, privind TRANSILVANIA.
Despre prestatia lui BRATIANU I.C. la PARIS, pe timpul tratativelor privind incheierea pacii, in 1919, redevenit (nici el nu stia a cata oara) prim-ministru, GLENN E. TORREY, in aceeasi lucrare, consemna ca : ,, Premierul turbulent si inflexibil, ca de obicei, a avut o relatie furtunoasa cu reprezentantii Marilor Puteri…”.
CONSTANTIN ARGETOIANU, fost ministru si ,,negociator” al preliminariilor de la BUFTEA, un opozant constant al REGINEI MARIA, scrie in cartea intitulata ,,Pentru cei de maine. Amintiri din vremea celor de ieri„, urmatoarele despre ,,MISSY”: – ,,Se poate afirma ca in rastimpul pribegiei noastre in MOLDOVA, regina MARIA a intrupat aspiratiile celei mai inalte constiinte romanesti. Prin modul cum a influentat, in 1916, intrarea in razboi si, din nou, in 1918 cand, aproape numai datorita EI REGELE FERDINAND nu a ratificat dezastroasa pace de la BUCURESTI, REGINA s-a asezat ca ctitorita a ROMANIEI. Indragita si ca una din cele mai mari figuri ale istoriei noastre nationale.” FRUMOS SPUS. EA, CU ARMATA TARII SI POPORUL ROMAN SUNT ,,FAURITORII DE TARA”. In rest ,,vorbe de claca”.
INVOLUTIA MINISTERULUI DE RAZBOI
Daca pana la debutul campaniei militare, din august 1916, MINISTERUL si-a mai pastrat un rol in planificarea viitoarelor operatiuni militare, din punct de vedere administrativ, dupa aceasta data rolul lui se minimalizeaza. El ramane doar ca intermediar in alocarea resurselor, asigurarea finantarii si unele incercari de a incheia contracte in vederea inzestrarii ARMATEI ROMANE. Rolul lui este ,,transferat”, neoficial, catre MARELE CARTIER GENERAL, condus de gen. PREZAN, influenta decisiva asupra acestui ,,tansfer” revenindu-i sefului MISIUNII MILITARE FRANCEZE – gen. HENRI MATHAIS BERTHELOT. Ca o recunoastere a meritelor sale, in 1923, REGELE FERDINAND si REGINA MARIA (se poate citi invers) ii atribuie numele unei comune din TARA HATEGULUI, unde primeste o resedinta si un teren. La moartea generalului, in 1927, aceste proprietati sunt donate ACADEMIEI ROMANE, iar veniturile obtinute din administrarea lor sa faca obiectul unei burse pentru un tanar care va urma cariera militara, in FRANTA. Nu stiu daca acest lucru a fost respectat, dupa 1990.
Pe la ,,carma” acestui MINISTER se perinda, pana in 1918, patru ministri, in doi ani. Nici unul nu a ramas in constiinta publica ca ar fi facut ceva, ci doar au ,,incalzit” scaunul. De remarcat ca, in perioada 1919-1994, la ,,carma” MINISTERULUI, a carui denumiri se schimba ,,dupa regim”, se perinda 36 de generali ,,activi”.
Iarna si retragerea in MOLDOVA, nu schimba situatia. Acum tot ce tine de mentinerea in stare de operativitate trece in competenta MARELUI CARTIER GENERAL (MCG ), ,,flancat” de MISIUNEA MILITARA FRANCEZA (situatie care, oarecum, se repeta in aceste zile, cu trupe franceze din ,,LEGIUNEA STRAINA” – cel mai probabil din R.2 Pst, care sa ne ,,apere”. DE CINE?). Pe timpul campaniei din 1916, I.C. BRATIANU (care era cu ,,cu..ul” pe doua ,,scaune”, ca Prim-Ministru si Ministru de Razboi), cu toata opozitia unei parti a corpului de comanda, numeste pe gl. DUMITRU ILIESCU (era subsecretar de stat la minister) sa gireze functia de sef al MCG, in locul titularului, gl. ZOTTU, bolnav( precum gl STANCULESCU in 1989, amandoi fiind recrutati ca ,,TRADATORI”, primul de nemti, al doilea de MI6). Acesta este considerat unul din artizanii dezastrului militar, alaturi de BRATIANU si FERDINAND I. Dupa ce l-a oripilat pe gl. BERTHELOT, prin comportamentul lui (si-a adus amanta ,,aproape”, intr-un sat de langa PERIS, unde era sediul MCG), este schimbat din functie si trimis de ,,tutorele” BRATIANU, cu tiitoare cu tot, la …PARIS, ca ,,om de legatura…” (nu era bun nici de …sireturi). Dupa acest dezastru, ,, marele” BRATIANU, in stilul deja consacrat al ,,CLANULUI”, se ,,spala pe maini” si preda functia de ministru, in familie, lui VINTILA, o alta ,,somitate”militara. Dupa razboi, D. ILIESCU, o ,,nulitate militara, tare in clanta”, incepe sa scrie carti despre ,,opera” lui din razboi, dar uita de ,,tiitoare”. ,,CURAT MURDAR”, DAR SPECIFIC ROMANESC.
Toata aceasta ,,mocirla” politico-militara, patronata de ,,Maria Sa” REGELE, cu exceptia REGINEI, a avut urmari catastrofale asupra tuturor traitorilor din regat atat in teritoriul cedat, cat si in MOLDOVA (inclusiv a cetatenilor straini din tari ale ANTANTEI, ,,cazati” in ,,centre de detentie”), indiferent ca erau sub arme sau civili.
,,FAPTELE DE ARME” ALE OCUPANTULUI GERMAN, REPREZENTAND OCCIDENTUL CIVILIZAT, DAR SI ALE ,,ORIENTALILOR INAPOIATI” DIN ARMATA BULGARA, IN CELE 707 ZILE DE OCUPATIE.
Ocupantul german a creat un imens aparat administrativ cu atributii in ,,jumulirea” romanilor, exploatarea resurselor naturale si asigurarea ,,papicii’ care, in GERMANIA era aproape ,,zero”, practic, populatia germana murea de foame. Din aceasta ,,foame” ii va scoate ROMANIA, prin campania initiata de ocupant, denumita ,,COCOSUL GRAS”. Neamtul flamand si ,,civilizat” se ducea la restaurant unde comanda tot ce era pe lista de meniu si manca tot, ,,uita” sa platesca sau platea in ,,bonuri/chitante” cu valoare ,,zero”. Soldatul ,,cuceritor” avea dreptul sa trimita lunar 12 kg de alimente familiilor din GERMANIA, care faceau foamea ,,civilizat”. Si aceste alimente erau platite in bani, in foarte putine cazuri. Marea lor majoritate proveneau din ,,rechizitii”, pe romaneste din JAF asupra taranilor romani, mai putin sau deloc ,,civilizati”. In ROMANIA acelor vremi, mancarea era abundenta si la preturi mici (nu era bursa si globalism), fata de occidentul catedralelor si al muzeelor ,,pline”, cu putine exceptii, de opere ,,imprumutate” de la ,,necivilizatii” lumii, care au avut nenorocul sa-i aiba ,,civilizatori”.
INSTITUTIONALIZAREA TEUTONICA A JAFULUI
Noile structuri administrative impuse in cele 707 zile de ocupatie, se subordonau COMANDAMENTULUI SUPREM (OBERKOMMANDO) MACKENSEN, cartiruit in BUCURESTI, si erau conduse de un ,,GUVERNATOR MILITAR”, in persoana lui TULFF von TSCHEPE und WEIDENBACH, general de infanterie. Initial, crezand ca BUCURESTIUL este ,,CETATE”, au numit un general de geniu, von HEINRICH, care ,,cucerise” cetatile din BELGIA. Aceasta structura controla capitala si judetele OLTENIEI si MUNTENIEI, restul teritoriului ocupat fiind incredintat administratiei ETAPELOR GERMANE. DOBROGEA a fost impartita intre nemti si bulgari.
Teritoriul ocupat a fost impartit in ,,TREI ZONE”. ZONA I – cuprindea judetele BUZAU, RAMNICU-SARAT, BRAILA, partea pana la SIRET din jud. PUTNA si intreaga DOBROGE, cu tot CADRILATERUL. ZONA II – cetatea BUCURESTI, cu trei plase din judetul ILFOV. ZONA III – era denumita ZONA GUVERNAMANTULUI MILITAR AL ROMANIEI, si cuprindea restul TARII aflata sub ocupatie. Seful suprem era feldmaresalul AUGUST von MACKENSEN, care si-a asezat ,,augustul c…r ” (era ,,von”) in casele STOUTZU. Organizarea ,,JAFULUI” s-a facut dupa rigoare nemteasca: – ,,guvernamantul” avea ,,birouri” administrative, financiare, de agricultaura, de domenii (cladiri si terenuri), de lucrari publice in folosul trupelor (drumuri, poduri, retea C.F etc.), sanitare, veterinare, forestiere, de exploatare a minelor, a pescariilor, de politie preventiva, de rechizitii, de instructie, de justitie etc. Dupa cum vedeti nici un domeniu care trebuia ,,muls” nu era ignorat. Pe langa toate acestea era si un serviciu politic de presa care se ocupa in special de propaganda si de a induce ,,ocupatiilor” cat este de bine sub cizma nemtesca (un fel de FACEBOOK). La acesta era atasat un serviciu de cenzura si, ,,capac la oala”, era si un ,,birou” de …teatru (inca nu se inventase ,,teatrul absurdului” a lui EUGEN IONESCU). Aceasta ,,ultima” structura era sub ,,aripa” contelui WILHELM von MIRBACH-HARFF care, in 1918, va fi ucis de ,,rosii” la MOSCOVA. Dupa cum puteti observa toti ,,sefii” teutonilor erau ,,von”, de vita ,,nobila” si jefuiau TARA, civilizat, cu ,,metoda nemteasca „, organizat.
Toata organizarea teutonica a facut ca TARA sa fie FURATA metodic. In 707 zile s-au ,,dat” 50 de ,,ORDONANTE MILITARE” prin care se ,,LUA” tot. O sa dau cateva exemple mai relevante : -1- jefuiau populatia de zahar, alcool, pasari, biciclete, lemne de foc, asternuturi de pat, obiecte de cauciuc, faina, grau, haine etc; – 2- grilajele si metalele, clopotele bisericilor, arama, cupru; – 3 – energia electrica (ca tot este la ,,moda”) era rechizitionata de la 50-80 kw, la 1 kw/24 ore; – 4 – birjele se foloseau doar de ocupant, localnicii per pedes; – 5 – si-au ,,cartiruit” caii in localul CERCULUI MILITAR BUCURESTI, aflat in constructie; – 6 – 100.000 de civili sunt ,,mobilizati”, in conditii mizere, pentru repunerea in functiune a sondele de petrol care, in sase luni, ia drumul BERLINULUI, pe C.F si DUNARE. Se pare ca jaful s-a ridicat la cateva milioane de barili (1 baril= 119-159 litri); – 7- drumul GERMANIEI il iau si peste 2.000.000 to. cereale (JOHN KEEGAN- WORLD WAR I – pag.308 ). Ocupantul civilizator a stabilit pentru bastinasi cota de 400 gr. paine si 200 gr. carne…pe saptamana; – 8 – la CRAIOVA este jefuit sediul PALATULUI DE JUSTITIE (actulala UNIVERSITATE), terminat in 1916; – ofiterii germani, mana in mana cu morarii, furau faina si, ,,individual” jefuiau magazinele de lux; – pestele si carnea din piete erau destinate doar pentru ocupant si populatia de origine germana. Bastinasii aveau rezervata ,,o coada” cu resturi. S-au demontat centrale termice din cladiri publice, care iau drumul GERMANIEI.
INAMICUL ,,IARNA”
Nu trebuie uitat faptul ca iarna anului 1916-1917, a fost una din cele mai aspre, recordul de temperatura fiind de -40 grade celsius. In zona ocupata coexistau doua lumi, frigul marca granita dintre ele, mai clar ca orice demarcatie. Acelasi lucru era si in MOLDOVA neocupata, dar granita era intre clasa politica retrasa si taranul care ii ducea in spate pe toti. Cum am zis, depinde de ,,cizma”. La toate acestea s-au adaugat febra recurenta si tifosul. Multi soldati, din cei 20.000 bolnavi care au scapat din dezastrul verii lui 1916, in lipsa hranei, a adaposturilor, a apei potabile, rufariei de corp si a baii, erau ingropat de vii. Sursele vremii indica cifra de 300.000 de morti de tifos, din care 250 de medici, inclusiv JEAN CLUNET din Misiunea Franceza, si 1000 de sanitari. ,,Colac peste pupaza” dezastrului umanitar sunt cei peste un milion de soldati rusi, dintr-o armata ,,...care nu era decat o hoarda…” asemuita cu ,, ...un val nesecat de lacuste fara aripi...”, care fura tot, violeaza si batjocoresc localnicii. Descrierea apartine unui diplomat francez. In teritoriu ,,liber”, administratia romaneasca era ,,zero”, nu numai in fata rusilor.
,,FAPTELE DE ARME” ALE ALIATILOR PUTERILOR CENTRALE
Bulgarii erau considerati cei ,,mai rai”, necivilizati si violenti. Scrierile vremii, pe langa alte atrocitati comise, vorbesc despre jefuirea (de lichioruri fine) cofetariei CAPSA, a BIBLIOTECII ACADEMIEI ROMANE, de unde au ,,imprumutat pentru acasa” manuscrise rare (nu stiu daca au fost recuperate sau au urmat soarta ,,TEZAURULUI”). In ianuarie 1917, au furat moastele SF. DIMITIE BASARABOV, pe care le-au urcat intr-o caruta, careia i s-a rupt osia (,,inima”) la trecerea DUNARII, in zona GIURGIU. ,,Fapta de arme” a aliatului german, a facut ca istoricul de arta (la un moment dat va fi si prefect) ALEXANDRU TZIGARA sa-l sensibilizeze pe MACKENSEN, care a ordonat ca faptuitorii sa fie arestati si moastele restituite. De remarcat ca, atunci cand BUCURESTIUL a fost ,,predat” si declarat ,,oras deschis”, singura frica a localnicilor era ca nu cumva bulgarii sa fie cartiruiti in capitala. Lucrul acesta s-a reusit si prin interventia lui LUPU C. KOSTACHI, lasat de BRATIANU, ca reprezentant al GUVERNULUI ROMAN, ca ,,girant al MINISTERULUI DE INTERNE pentru perioada ocupatiei militare”, recunoscut, ca atare de ocupant, pana la semnarea PACII DE LA BUFTEA, din 1918.
Ocupantul turc a fost ,,mai retinut”, pe langa ,,alte fapte de arme” impotriva civililor, s-a remarcat prin furtul celor doua tunuri care flancau statuia lui MIHAI VITEAZU, din centrul capitalei, care proveneau ca ,,prada de razboi” de la asediul PLEVNEI, din 1877.
Cei mai ,,cuminti” s-au dovedit supusii militari AUSTRO-UNGARI, despre care se cunosc putine lucruri negative din timpul ocupatiei. Acest lucru a fost dat si de rolul minor pe care l-au avut ca ,,parte” a ocupatiei. SEFUL ERA TEUTONUL.
CAUZELE DEZASTRULUI MILITAR SI UMANITAR
Daca atunci, ca si in aceste zile, aveam o clasa politica ,,curata” si cu dragoste de tara si de traitorii ei, multe din tragediile prin care am trecut puteau fi evitate. Toata balbaiala si prostia politica de dupa ,,venirea” regalitatii ,,la carma”, putea fi evitata. BRATIENII sunt artizanii acestei ,,regalitati” de sorginte dubioasa, suspecti de ,,nebunie”, din patru in patru generatii (vezi discursul lui N. IORGA din Aula ACADEMIEI ROMANE, urmat de amenintarile ,,regale”, prin sluga URDAREANU, care i-au adus si asasinarea. Legionarii erau ,,acoperirea”) care a pasit, ,,ziua, ca hotii” (dupa ce s-a impiedicat, la propriu, cand a ,,debarcat” la Dr. Tr. Severin) cu nadragii rupti in ,,cu…r”. MAREA AVERE, DUPA CARE UMBLA ACUM ,,IN LIMBA” O DESCENDENTA PLUS UN ACTOR, AU ,,FACUT-O” PE SPINAREA TARANULUI ROMAN, NU DAND ,,LA SAPA” SAU SAPAND SANTURI CUM MAI CRED UNII.
1. – POLITICE
Eu, cel putin, scriu de mai mult timp, cu argumente, ca ,,STATUL PUTRED” de acum isi are originea in a doua jumatate a secolului XIX, dupa aparitia celor doua constructii politice, numite ,,partide” (liberal si conservator), a caror prestatie publica, de la infiintare, a fost jalnica. Totalitatea ,,mandatelor” pe care le-au avut la guvernare, a reprezentat o bataie de joc adusa ,,TARII”si poporului roman. Nu doresc sa mai ,,bat apa in piua” pe aceasta tema (acest articol prezinta o ,,fata” a ,,gunoiului poitic” acceptat/incurajat REGAL), cei care sunteti curiosi puteti accesa documentele si presa vremii, daca nu ati citit ciclul de articole ,,STATUL PUTRED”, publicate pe acest blog. ,,CLASA (GUNOIUL) POLITIC” prin tot ce nu a facut si trebuia sa faca dupa 1877, este responsabila pentru dezastrul din primul razboi mopndial.
Adevarul este ca am fost slabi ca,,opinie publica”, si atunci, cum suntem si acum. SUNTEM NISTE BLEGI. In 150 de ani nu am fost in stare sa creem/inventam mijloacele civice, corecte juridic si moral, de a-i ,,trage” la raspundere pe cei care au nenorocit si vandut TARA, din prostie, dar mai ales pentru BANI. Poate ne trezim acum, cand ,,memoria” nu ne este alterata, iar exemplele le vedeti zilnic la Tv. NICIODATA NU ESTE PREA TARZIU.
2. – DIPLOMATICE
Cu o ,,clasa politica putreda” diplomatia romaneasca, in care un rol major l-au avut ,,liberalii”, prin familia BRATIANU, si ,,curtea regala”, nu au fost capabili sa exprime o politica externa articulata, constanta, cu un unic ,,OBIECTIV” pe termen lung, reprezentat de ,,UNIFICARE” de la VEST-TRANSILVANIA, la EST-BASARABIA. In atingerea ,,OBICTIVULUI”, activitatea diplomatica trebuia ,,impartita” pe ,,etape”. ,,ETAPELE” trebuiau sa gaseasca ,,brese” in framantarile si divergentele politice care imparteau EUROPA IMPERIILOR, si sa le exploateze in interesul ROMANIEI. Puteau, daca aveau ,,cap”, sa invete de la BISMARK care ,,pune”, fara invitatie, GERMANIA UNIFICATA la ,,masa imperiilor” (nu ca sluga). Om politic, iubitor de natiunea lui, acesta face ,,loc” GERMANIEI printre ,,cei mari”. La fel puteau sa ,,invete” si de la ITALIA lui GARIBALDI si VICTOR EMMANUEL. NOI NU AM AVUT POLITICIENI CARE SA ,,INVETE”, CI DOAR INGANMFATI, PROSTI si, folosind un cuvant autohton : ,,FATALAI” (de obicei, numiti cei ,,fara oua”).
Poate, cu exceptia lui PETRE P. CARP (discutabil), demn urmas al moldovenilor lui, care, inaintea altora, a inteles doar ,,o parte” a ,,politicii externe”, aceea sa ,,scapam” DE RUSI, si sa ,,reunifice” MOLDOVA lui STEFAN cel MARE. A avut limite serioase, uitand de ,,TRANSILVANIA”, ignorand ,,simpatiile” lui BISMARK pentru dualismul AUSTRO-UNGAR. Familia BRATIENIILOR a facut politica greco-fanariota, ,,DE DAMBOVITA”, cu nuante de ,,sluga/fatalai” catre GERMANIA, AUSTRO-UNGARIA, FRANTA si ANGLIA, asteptand, ca ,,mortu’ colacu’ „, si mila strainilor. Ei visau la o ,,federalizare” a DUALISMULUI, promotorul conceptului fiind AUREL POPOVICI, un roman ardelean care, prin lucrarea ,,DIE VEREINIGTEN STAATEN VON GROSS-OSTERREICH”, lansa ideea, impartasita de oamenii politici vienezi (ungurii ,,nem”), de transformare a AUSTRO-UNGARIEI in stat federativ, sub titulatura de ,,STATELE UNITE ALE AUSTRO-UNGARIEI” (,,modelul” fiind preluat, acum, de neomarxistii bruxelezi, prin ,,STATELE UNITE ALE EUROPEI”). ALTA ,,MARIE CU O ALTA PALARIE”, LA ,,BUTOANE” FIIND TOT NEAMUL TEUTONIC.
BRATIENII, ca si PETRE P. CARP, nu au inteles ca EUROPA, dupa razboiul franco-prusac, din 1870-1871, si ridicarea GERMANIEI ca o putere economica dominanta a continentul, va naste dorinta de revansa a FRANTEI, precum si invidia ,,PERFIDULUI ALBION” care vede deja ca puterea maritima germana, daca ,,nu ia masuri”, va detrona definitiv MARINA REGALA ca ,,REGINA a MARILOR”. Aceste doua evenimente, daca aveam politicieni ,,cu cap”, puteau sa determine o politica externa care sa puna ROMANIA nu in postura de ,,sluga”, ci de ,,jucator” intre RUSI si OCCIDENT. NU AM FOST IN STARE ATUNCI, CUM NU SUNTEM IN STARE NICI ACUM. TIMPUL, de la 1870 pana in 1914, si de la 1989 pana in 2022, cand ,,RUSI SUNA LA USA”, este aproximativ egal, dar TOT ,,PROSTI” AM RAMAS (cu alta ocazie voi reveni asupra subiectului).
3. – (IN) COMPETENTA CONDUCERII MILITARE
I – Despre slaba pregatire a corpului de comanda, am scris in articolul anterior. Atunci nu am scris despre un alt element care incepe sa devina specific, si anume, ,,TRADAREA”. Dar, inainte de a exemplifica, o sa va expun cateva citate din amintirile gl. BERTHELOT, astfel : .. Adevarat, soldatul roman pare bun sau cel putin calit, dar cei care il comanda sunt de o nepricepere extraordinara…”;- ,,…Ofiterii romani sunt primii care dau exemplu negativ. Oamenii in functii inalte se gandesc, mai ales la propriile interese si la cele ale tarii nu prea. Nu-ti vine sa crezi ce apatie domneste peste tot.”( 23 oct.1916); -,, Este cu atat mai neplacut aici, cu cat reprezentantii de varf ai romanilor sunt din ce in ce mai greu de suportat. Nu-i unul intr-adevar demn sa comande, sunt indivizi fara caracter, in care este foarte greu sa ai incredere.” (10 dec.1916)
II – Avand in vedere cele de mai sus, gl. PREZAN, din pozitia de sef al M.C.G si sprijinit puternic de gl. BERTHELOT (care nu era ,,croit” dupa BRATIENI si ,,gunoiele” autohtone de la varful STATULUI), in iarna anului 1917, dupa retrageraea in MOLDOVA, trece la o reorganizare riguroasa a ARMATEI ROMANE, dupa model francez. Sunt indepartati de la comanda unitatilor si marilor unitati aproape toti cei care le-au condus in campania anului 1916. Sunt schimbati toti cdt. de Armata si 90% din cdt. de Divizii.
Au fost foarte multi generali, colonei si grade mai mici, proveniti, in special din mediul politic sau boieresc care, invocand oboseala, caderile nervoase sau probleme de sanatate, au cerut sa plece din ,,linia intai”. Altii s-au predat cu tot cu trupa aflata in subordine. Un caz relatat de soldatii gremani, in 1916, are ca ,,decor” gara din BRASOV unde, la sosirea trupelor germane, ofiterii romani au decuplat locomotiva, fugind fara scupule, lasandu-si vagoanele pline de soldati, in mana inamicului. NICIUNUL NU A FOST JUDECAT SI CONDAMNAT.
III – TRADAREA a fost o caracteristica a campaniei din 1916. Aici ,,se inscriu”, nepotul fostului prim-ministru STURZA (un descendent a fost prim-ministru in R. MOLDOVA, in 1999, cu ,,aprobare” ruseasca), col. ALEXANDRU STURZA – cdt. D.8 I, care ,,scapa” de glont datorita pedigriului. Nu acelasi lucru reuseste col CONSTANTIN CRAINICEANU, nepot al gl. PREZAN, care este executat. Fostul sef al M.St.M, devenit M.C.G. gl. ZOTTU, a fost ,,gasit” pe lista agentilor platiti de spionajul german. Acesta ,,s-a inbolnavit” pentru a scapa de acuzatii, ,,exemplul” fiind preluat de un alt general roman, in 1989, aflat in solda spionajului maghiar, daca nu britanic, care ,,l-au recrutat”. Sunt cateva exemple despre ce era ARMATA ROMANA in acele vremuri tulburi.
IV – LASITATEA a fost o alta boala a ofiterilor care conduceau marile unitati romanesti, astfel : – cdt. D.17 I. gl. TEODORESCU CONSTANTIN caracterizat ca ,,…lipsit de orice insusire militara…”( gl. RADU ROSETTI), pur si simplu, FUGE de pe frontul luptei de la TURTUCAIA, ,,,…in urma lui s-au auzit blestemele soldatilor parasiti de conducator…” (CONSTANTIN CHIRITESCU). In acea batalie mor 6160 de soldati romani, iar 28.480 sunt luati prizonieri. Credeti ca ,,generalul” a patit ceva? NU. Este numit la comanda D.6 I Teritoriala; – gl. IOAN BASARABESCU, cdt. D.9 I., in aceeasi batalie de la TURTUCAIA, da dovada de lasitate si se retrage de pe campul de lupta, la SILISTRA; – gl. NICOLAE ARGHIRESCU – cdt. D.19 I SIBIU, protejatul gl. AVERESCU dislocata la DOBRICI, nu executa ordinul de a sprijini trupele angajate in lupta la TURTUCAIA, se sperie de forte inferioare bulgare si se retrage fara ordin. Nici el nu pateste nimic, il regasim in MOLDOVA, la MARASTI, la comanda D.VI I. , din compunerea C.1A, condus de gl. GHEORGHE VALEANU, care, stiindu-i ,,trecutul” si cine il protejeaza, il tine sub ,,observatie”, in luptele din PASUL OITUZ. Este inmormantat in MAUSOLEUL DE LA MARASESTI(???). ( I.G. DUCA -Amintiri politice)
FINAL
Pentru cititorul care a avut curiozitatea (si rabdarea) de a parcurge tot articolul (lung, dupa parerea apropiatilor), sper sa fi gasit informatiile necesare pentru a-si face o imagine a dezastrului militar, urmat de cel umanitar, al anilor 1916-1918. Am incercat sa fiu cat mai aproape de adevarul acelor vremuri si m-am ferit de ,,istoricii” oficiali, mai ales de cei de atunci si acum, care preamaresc UN NIMIC POLITIC, reprezentat de ,,CLANUL” BRATIENILOR. Acum, cand toata ziua ne lovim de ,,analisti politici”, cred ca EMINESCU a fost cel mai bun ,,analist” pe care l-a avut aceasta natie, prefigurand viitorul crunt al TARII, sub conducerea liberala (si nu numai), spunand ca:- ,, LIBERALII SUNT DUSMANII NATIUNII”. In zilele noastre, STOICA, TARICEANU, STOLOJAN, ORBAN si CATU, alaturi de alti ,,galbeni” si ,,gagicute” ( ii stiti mai bine), confirma spusele POETULUI NATIONAL.
CONCLUZII
1 – cu o ,,clasa”politica impotenta, care a patronat o ARMATA ROMANA nepregatita, prost condusa si slab inarmata, ROMANIA nu a avut nici o sansa in bataliile purtate in 1916. Sacrificiul Poporului ROMAN, prin sutele de mii de soldati morti, raniti, disparuti si prizonieri, a fost zadarnic.
2 – Poporul ROMAN a pierdut acest razboi, singurii ,,castigatori” fiind ,,gunoaiele politice”, in special de sorginte autonumita ,,liberala”.
3 – REGINA MARIA A FOST CEA CARE A CASTIGAT ,,PACEA” SI A DUS LA FAURIREA ,,ROMANIEI MARI”. EA POATE FI NUMITA, FARA A GRESI, ,,FAURITOAREA DE TARA”. In rest, sunt ,,vorbe”.
Sa auzim numai de bine!
P. C.
Nu uitati, ceea ce cititi este un pamflet, iar coincidentele cu realitatea trecuta sau imediata, sunt pur intamplatoare. Daca cineva (persoana fizica/juridica etc.) s-a simtit jignit/a, imi cer scuze anticipat.
Multumesc cititorilor! Va doresc tuturor sa ramaneti sanatosi si optimisti! Si, ca de obicei, imi cer scuze pentru eventualele greseli de redactare.
Sa va fie de folos!