ROMANIA INTR-UN NOU RAZBOI?
– Episodul V –
IV. ROMANIA
STRATEGIA ROMANIEI – partea a II-a
Inainte de a trece la ,,chestiune”, as vrea sa va supun atentiei doua aspecte, dintre care unul cu referire la prima parte a acestui articol. Un distins si venerabil diplomat din prima promotie de dupa 1948, din acei diplomati ,,cu carte”, care a avut de suferit ,,pe timpul raposatului” (in 1980 a fost trimis ,,la munca de jos”, in mina, in VALEA JIULUI), revenit in 1990 in MAE, face urmatoarea observatie: ,,Ideea elaborarii documentelor de anvergura nationala, cu contributia obligatorie a mai multor institutii ,,NU PRINDE IN ROMANIA”. Orgoliile (,,Cu cat e mai mica mintea, cu atat e mai mare inganfarea” – ESOP – Omul, Mintea si Sufletul) ne impiedica sa ne vedem limitele si sa acceptam ca nu suntem singurii DESTEPTI„. Distinsul meu interlocutor a atins aceeasi problematica in cartea domniei sale – STELIAN OANCEA – ,,CHEIA RAMANE LA PARIS: memorii (diplomatice si nu numai)”, vol. II, unde a militat pentru – O STRATEGIE NATIONALA – proiect de TARA (Ed. Junimea – 2014).
Dupa 1996, ROMANIA a dus o politica externa, de nivel ,,OSPATAR” care, din cand in cand, a primit cate un bacsis, dar pe care l-a platit si il plateste. Vezi NATO si UE (care isi da duhul in ,,bratele” SUA). Cei care s-au perindat la ,,putere” au fost SLUGI, fara coloana vertebrala. Rezultatul votului privind ,,SCHENGEN” este datorat acestui comportament de SLUGA avansata OSPATAR (fara ghilimele). Este ,,vai de mama noastra”, daca nu schimbam ceva ca atitudine externa. Ideea nu imi apartine, este a lui DAN DUNGACIU, si are dreptate. CREDETI CA ASCULTA CEI DE LA ,,PUTERE” ?
Dupa cum s-au ,,comportat” politicienii romani, alaturi de ,,elita” militara numita in functii si ,,gradata” de aceiasi politicieni (dupa chipul si asemanarea lor), dupa 1990, nu am decat sa-i dau dreptate distinsului interlocutor care a ,,vazut multe”. Timp de 32 de ani, dupa 1991, nu am reusit nimic cu TARA numita ROMANIA. Ce am reusit este cresterea numarului de ,,doctori” cu 80.000 (?), in comparatie cu cei 90 de ani, de la 1900 pana in 1990, cand s-au acordat 1500 de titluri ,,de doctor”. Cred ca acest aspect contribuie la una din cauzele ca ne consideram ,,DESTEPTI” (o parte dintre noi) si nu ne putem inhama la aceeasi caruta, in aceeasi directie. NU TREBUIE SA DISPERAM, POATE NE VINE MINTEA LA CAP.
Al doilea aspect este o fraza scrisa de MIRCEA ELIADE in publicatia ,,CRITERION” nr.2, din anul 1934, in articolul ,,DE CE SUNT INTELECTUALII LASI?”. ,,Mare sau mica, biruita sau victorioasa, o natiune nu infrunta eternitatea nici prin politicienii ei, nici prin armata ei, nici prin taranii sau proletarii ei – ci numai prin CE SE GANDESTE, CE SE DESCOPERA si CE SE CREEAZA intre hotarele ei. Ceasul de azi sau de maine poate fi stapanit de oricine, fara ca o natiune sa piara”. Daca ,,GANDIM” la cele scrise de ELIADE, mai avem speranta.
CE AR TREBUI SA FACEM ?
In primul rand, ROMANIA are nevoie de o personalitate, sau mai multe, recunoscute de facto, si care pot si vor sa uneasca Natiunea ROMANA intr-un ,,PROIECT DE TARA”, cuprinzator, si care ar trebui sa inceapa cu ,,STRATEGIA NATIONALA DE SECURITATE NATIONALA”, legiferata prin LEGE ORGANICA (CONSTITUTIA ROMANIEI Art.54-55) care sa aiba doua parti: – una in cadrul aliantelor actuale, iar cealalta in afara acestora, amintindu-ne permanent, precum ,,TATAL NOSTRU”, ca ,,noi ” nu suntem ,,VESNICI”, dar TARA ,,DA„.
O ,,STRATEGIE” viabila, pe termen mediu si lung, trebuie sa porneasca de la realitatile TARII, si nu de la ce ne inchipuim noi ca sunt acestea. ,,CONCRETUL” ar trebui sa fie ,,PIATRA DE TEMELIE” a ,,STRATEGIEI” si, ,,privind” in viitorul NATIUNII ROMANE, sa ,,GANDIM” cum facem ca ROMANIA sa existe si in viitorul mileniu.
PERICOLUL INTERN – un ,,risc” care poate potenta ,,RISCURILE EXTERNE”
PUTINA ISTORIE
Ce nu am dezvoltat in articolul precedent este un ultim risc (?) – CEL INTERN. In istoria medievala si mai recenta, de la inceput de secol XX, romanii s-au ridicat la lupta cand le-a ajuns cutitul la os. Atunci au pus mana pe arme si le-au aratat stapanitorilor adevarata fata a ,,plugarilor” romani. De cele mai multe ori, la acestea nu s-au raliat si locuitorii mediului urban, pentru ca in TRANSILVANIA medievala romanii nu aveau ,,drept” de a locui in cetate/oras, iar in TARILE ROMANE, din cauza lasitatii aratate de orasenii, fosti tarani si ei. Exceptie fac revoltele muncitoresti din perioada interbelica, 1933-1941 (revolta legionarilor impotriva regimului lui CAROL I, avand ca motivatie cedarile teritoriale din 1940), si cele post-monarhiste din 1950, 1976 si 1987. Trebuie sa remarcam ca cele ,,din epoca de aur” nu au avut loc in BUCURESTI. Nu comentez facatura din decembrie 1989, cu agenti infiltrati, Tvr. si alti ,,revolutionari”, capi de lista fiind STANCULESCU, BRUCAN, urmati de tandemul ILIESCU + ROMAN.
Una din revoltele de care se vorbeste putin sau spre deloc, este cea din timpul domniei lui MIHAI VITEAZU, din 1596, fiind urmate de cele din 1600, din zona OLTENIEI. Legarea de glie a taranului roman, hotarata de domnitor, pentru a cumpara bunavointa boierimii, a dus in final la esecul ,,UNIRII” celor TREI PRINCIPATE ROMANE si la moartea domnitorului. Acesta a pierdut sprijinul plugarilor, fapt care nu a contat pe termen scurt, dar a fost determinant pe termen mediu.
Un alt episod interesant este rascoala taranilor din DABULENI (iarasi OLTENIA), care nu il voiau ca domn pe CAROL I, si care erau impotriva abdicarii lui CUZA. La aceasta revolta, pentru prima data, se alatura ,,GRANICERII” recrutati dintre aceiasi tarani, pentru ca ,,domnia” a uitat sa le platesca soldele (din patru luni s-a platit una). In 1989, am vazut reactia ARMATEI care nu a ,,sarit” in apararea lui CEAUSESCU si a regimului lui. Aceasta reactie, pana acum slab analizata, avea drept cauza pierderea loialitatii ,,masei” de militari. Aceasta situatie a fost data si de masura neavansarii in grad a unor promotii, salarizarea slaba, in special la gradele mici (ofiteri inferiori si subofiteri/maistri), cand banii nu ajungeau de la o solda la alta. Erau excluse economiile, iar pentru ,,supravietuire” interveneau resursele parintilor.
REPETAREA IN TIMP A TRECUTULUI
Aceeasi situatie se repeta ,,la indigo” acum, alaturi de promovarea in functii de decizie a celor ,,loiali” atunci ,,partidului”, acum alegeti dvs. cui. Atunci ,,regimul” s-a ,,dus” in cateva zile, pentru ca ,,loialistii” au fost primii care ,,au intors armele” si au ,,muscat mana” stapanirii. Acum, cati vor pupa poala unui nou stapan, indiferent de unde vine? Dar cu RUSII avem ,,antrenament”, dupa fanarioti, iar urmasii acestora sunt prezenti si acum pe malurile Dambovitei, dar nu la deratizare si spatii verzi, ci ,,la putere”.
Istoria ne arata ca, daca nu tinem cont de invataturile ei, aceasta se va repeta la un alt nivel. Lucru inevitabil. Pentru a ,,STI” aceste lucruri, trebuie sa citesti si sa ,,STII” istoria neamului tau, in primul rand, apoi a vecinilor. Aliatii nu sunt ,,pe veci”, ci de conjunctura. Ceea ce ar trebui sa stim sigur (fara SIE) este ca viitorii inamici ne stiu istoria si tarele de caracter ale ,,elitelor”, pe care le vor folosi in interes propriu. Daca vreti exemple sunt cele ale TARILOR RUSI, incepand cu PETRU I pana la NICOLAE al II-lea, care au manevrat ,,boierimea” din PRINCIPATE in folos propriu si contra poporului autohton (de (re)citit articolul despre UCRAINA, din acesta serie).
RAPORT NAZIST DIN 4 NOIEMBRIE 1940
Un raport al Partidului Nazist German – NSDAP (Arhivele Nationale, Fond microfilme SUA, rola 258, cadrul 1405523 – americanii au recuperat documentul dupa ocuparea BERLINULUI, in 1945) – elaborat in 1940, in contextul Miscarii Legionare din ROMANIA si accederii la putere a lui ANTONESCU – avea ca punct de plecare involutia PRINCIPATELOR ROMANE dupa anul 1710, cand fanariotii au ajuns ,,la butoane”. In el se face o ,,radiografie” dureros de precisa, chirurgicala, valabila, cu mici ajustari, si acum. CE ESTE DUREROS CA, DUPA 1990, AM REVENIT IN EPOCA FANARIOTA. AM SCHIMBAT ,,PORTILE”. ACUM SUNT DOUA.
Din start documentul imparte ROMANIA in doua, demarcatia fiind facuta de CARPATI. Despre TRANSILVANIA si BANAT spune ca apartin de EUROPA CENTRALA, din cauza IMPERIULUI AUSTRIAC, sub influenta caruia ,,cultura” a ajuns la CARPATI. Cealalta parte – in VALAHIA, MOLDOVA si tinuturile de la gurile DUNARII – unde ,,incepe un spatiu colonial, care nu este capabil sa traiasca intr-un mod propriu si este influentat de forme externe”. Descrierea continua aratand ca: – ,,conducatorii erau niste profitori care se schimbau adesea… ei ne asigura ca populatia nu este una ambitioasa si ca, in mod oriental-slav, se multumeste cu astampararea foamei, in loc sa se straduiasca sa isi asigure toate cele necesare. Regiozitatea moarta a bisericii ortodoxe, ii intareste in aceasta atitudine…”. ,,Caracteristicile suveranitatii oricum ii lipsesc acestui stat… Putinul care are legatura cu vointa populatiei vine din TRANSILVANIA” . In cuprisul analizei se arata ca: ,,grupul etnic german ofera o resursa necesara de oameni cunoscatori ai tarii, care sa fie folositi pentru rezolvarea problemelor de cealata parte a CARPATILOR„.
Analiza nemteasca, care a fost preluata si de Cancelarul nehammer (nu pot scrie numele cu litere mari) acum (cu un comportament, putin spus ,,rasist”, fata de romani, dar Ok fata de ,,nemti” sau… bulgari), ne pune ,,stampila” concluzionand: ,,Daca dorim ca ROMANIA SA NU FIE DOAR PASTRATA, CI SI FOLSITA PE DEPLIN, ACEST LUCRU NU POATE AVEA SUCCES PRIN CONSILIERE, CI PRIN METODE COLONIALE”. VA AMINTESTE DE CEVA?
FACTORUL MORAL
Din cauza mizeriilor facute de ,,gunoiul politic”, dupa 1990, a ,,colonizarii” TARII, a migratiei unei bune parti a populatiei intreprinzatoare si apta de munca, MORALUL ROMANILOR este la un nivel scazut, sa nu spun ,,la pamant”. Nu o spun eu, o spun pentu cine mai citeste studiile sociologice si psihologice profesioniste, facute dupa 2015. Romanii traitori inca in tara nu au incredere in autoritatile din BUCURESTI, cu exceptia ARMATEI si a BOR. Dar si aceasta incredere in cele doua institutii ,,cheie” se erodeaza mai repede decat suntem dispusi (si nu suntem) sa credem.
Nu suntem dispusi ,,sa credem” pentru ca nu citim lucrari de sociologie, de ,,PSIHOLOGIA POPORULUI ROMAN”, scrise de oameni destepti si avizati, de la CONSTANTIN RADULESCU MOTRU, DUMITRU DRAGHICESCU pana la rectorul UBB – DANIEL DAVID, in lucrarea ,, PSIHOLOGIA POPORULUI ROMAN. PROFILUL PSIHOLOGIC AL ROMANILOR”, care diseca profilul romanului ,,de azi”. De citit, integral, este si discursul ,,de receptie” al Ac. CATALIN ZAMFIR – ,,SOCIOLOGIA SI VISUL ROMANESC”, tinut in Aula ACADEMIEI ROMANE, in sedinta publica din 22 octombrie 2022.
Un fapt interesant este acela ca Guvernele romanesti, pana la cel actual, dupa 2006, s-au ,,abonat” la studii de sociologie si psihologie despre propria populatie, facute sub ,,comanda” BANCII MONDIALE (cea care, in 1997, prin OUG 13, distruge, practic, agricultura romanesca si reduce rezervele de stat de la doi ani la …trei saptamani. Cel care a semnat a fost VICTOR CIORBEA) si a BRUXELLES-ului. Bineinteles ca ,,studiile” sunt platite tot din banii romanilor (un procent din imprumuturi), iar rezultatele sunt cele dorite de comanditar. Acest lucru reprezinta un alt instrument ,,de dresaj” pentru un GUVERN, care ar trebui sa fie ROMAN.
In actualul context, foarte putini sunt dispusi sa-si apare tara cu arma in mana, pentru ca sunt constienti ca nu mai au ce si pe cine apara. Romanii, indiferent ca locuiesc in urban, dar mai ales in rural, mai repede tin legatura si au incredere in apropiatii din SPANIA si ITALIA, decat cu autoritatile Dambovitene. Tinerii ajung in vest, de la BUDAPESTA la MADRID, decat la BUCURESTI. Ceea ce ingrijoreaza este ignoranta ,,gunoiului politic” care nu este constient de realitate. NU II INTERESEAZA.
Situatia actuala ar trebui sa nasca intrebari pentru cei de la ,,putere”, care sa caute raspunsuri si sa ia masurile necesare pentru redresarea situatiei. Cea mai la indemana, ca prima masura, ar fi INVATAMANTUL si ,,inventarea” unui alt SPIRU HARET care sa ,,puna caruta pe drum”, nu in sant, cu aceasta facatura numita ,,ROMANIA EDUCATA”. Poate alte ,,alegeri”, incepand cu COTROCENIUL, sa aduca ,,lumina de la capatul tunelului”. RAMANE SPERANTA.
CE AM AVUT?
De la Unirea din 1859, pana in a doua jumatate a secolul XX, TARA nu a avut o ,,STRATEGIE DE APARARE NATIONALA”, elaborata ca un document de sine statator si aplicata corespunzator de Guverne, indiferent de ,,culoare”, ale vremii. De atunci si pana in 1968, ROMANIA a purtat patru razboaie – trei ,,mari”, in care si-au dat viata peste 1.069.311 romani in floarea varstei. Sacrificiul acestora s-a dovedit inutil, cu exceptia ,,INDEPENDENTEI” si a ,,MARII UNIRI”. In final, dictatul de la VIENA si anul 1997, cand un nefericit Presedinte a semnat tratatul cu UCRAINA, care a ,,legalizat” PACTUL RIBBENTROP-MOLOTOV, a anulat o mare parte din jerfa lor.
1968
Este anul cand conducerea politica romaneasca a inteles, in conditii tragice, ca apartenenta la o ,,ALIANTA” nu iti ofera garantii de securitate, cand insasi ,,ALIANTA” vrea sa vina ,,in vizita” cu tancul rusesc, ca in 1944. Tot ca referire la ,,garantii de securitate „, nu putem sa nu amitim pe cele din 1937, date de ANGLIA si FRANTA, si care s-au dovedit inutile. Si GERMANIA lui HITLER ne-a dat ,,garantii”, in 1940, dupa ce aproape ne-a desfiintat ca STAT si ne-a ,,muls”, aplicand metode coloniale conform Raportului NSDAP.
CE PUTEM FACE? SA INVATAM DIN PROPRIUL TRECUT…
Dupa aceasta ,,introducere in istorie”, ar trebui sa ne dam seama ca un viitor razboi la care va fi supusa ROMANIA, in afara unor aliante care sa-si tina si promisiunile (aici trebuie sa ne amintim ,,garantiile”, controversate( treceau prin POLONIA) anglo-franceze, din 13 aprilie 1939( ,,cazul” IONEL TILEA), ca si cele germane, din 1940, dupa dezmembrarea ROMANIEI), devine o ,,afacere” extrem de complicata, la care trebuie gasite contramasuri, cel putin, de descurajare.
Acest lucru este necesar pentru ca ,,vestitul” Art.5 din tratatul NATO prevede ca un atac asupra unui stat membru este considerat un atac asupra tuturor, CEEA CE AR PUTEA DECLANSA DELIBERARILE PRIVIND UN POTENTIAL RASPUNS MILITAR. Daca observati, limbajul este suficient de flexibil (din aceasta cauza, in SUA, universitatile pregatesc mai multi avocati, numarul viitorilor ingineri fiind de doar 7% dintre studenti, ceilalti ,,vin” din afara, in special indieni si chinezi. Sursa: – istoricul si antropologul francez – EMMANUEL TODD – interviu ,,LE FIGARO”) pentru a permite fiecarui stat membru sa decida cat de departe sa mearga cu raspunsul sau. Ne putem imagina ca, intr-un viitor previzibil, ne ataca RUSIA. Credeti ca, in acest caz, UNGARIA sau GERMANIA ne va sari in ajutor, sau ,,VOR DELIBERA” pana cand rusii ne cuceresc?
Este dificil pentru ROMANIA sa-si ,,faca” politica externa dupa ,,declaratii” ale altor sefi de stat din NATO. Astfel, in martie 2022, Presedintele BIDEN declara public ca SUA exclud trimiterea de tancuri in UCRAINA, pentru ca acest lucru reprezinta declansarea celui de al Treilea Razboi MONDIAL. La aproape un an distanta, zilele acestea, acelasi Presedinte, aproba trimiterea de tancuri in UCRAINA, uitand (nu e de mirare) de ,,AL TREILEA RAZBOI MONDIAL”. Jocul” SUA, a impins GERMANIA, cu un cancelar dubios, sa trimita tancuri in UCRAINA, reeditand, peste ani, batalia de la KURSK si dand ,,apa la moara” propagandei MOSCOVEI. Acest fapt naste o intrebare: – daca in viitor, ROMANIA va cere activarea Art. 5, ce va face viitorul Presedinte al SUA, sau alti sefi de stat din NATO, pentru noi ? CAT TIMP VOR ,,DELIBERA” ?
Un posibil atac extern se va sprijini pe ,,coloana a cincea” interna, reprezentata de o parte a ,,elitelor” politice, intelectuale si militare, posibil si etnice, deja ,,fenzandate”, care VOR TRADA interesele fundamentale ale tarii, facilitand victoria agresorului extern, indiferent cine va fi. In conditiile actuale, ne putem imagina probabilitatea ca, in viitorul apropiat, inamicul va fi fie RUS, fie UCRAINIAN. Ele vor fi singurele tari care ar avea potential de invazie. Intr-un astfel de scenariu, Fr. RUSA va fi sustinuta de UNGARIA, AUSTRIA, BULGARIA si, mai putin, de SERBIA, iar UCRAINA va fi pe cont propriu, dar inarmata ,,pana in dinti” de occidentul european si SUA. In ceea ce priveste EUROPA occidentala, aceasta, dupa 1991, a facut ,,alegeri” care nu i-au folosit pe temen mediu si lung. Exceptie face ,,PERFIDUL ALBION” care, precaut, a jucat tot ,,cartea” nord-americana, pana acum castigatoare. SUNT DESTEPTI. NU TOTI, CATIVA.
SA NE AMINTIM (pentru cei care au trait timpurile, iar ceilalti sa citesca, cartea ,,nu urzica”)
La inceputul anului 1968, conducerea politica a ROMANIEI a inceput sa fie ,,bombardata” de informatii credibile, potrivit carora este posibil ca TARA sa fie alaturi de CEHOSLOVACIA si YUGOSLAVIA, un obiectiv al invaziei URSS in ,,coalitie” (cuvant reinventat dupa 1991, in purtarea altor invazii, sub steagul unei aliante) cu statele PACTULUI DE LA VARSOVIA care, cu exceptia polonezilor, nu ,,ne inghiteau” (ca si acum). Motivul invocat era ,,deviationismul de dreapta”, reinventat din epoca STANILISTA. Sursa informatiilor au fost M. BRITANIE, SUA si …ISRAELUL. La acestea s-au adaugat propriile informatii ,,culese” din ,,lagar” de DIE si DIA (DIM-acum), cu bune surse in comandamentul din VARSOVIA, dar si in S.M.G.-ul polonez, ca si la MOSCOVA, in BIROUL POLITIC al PCUS (BOTNARAS). Pentru a contracara invazia, conducerea de la BUCURESTI ,,alarmeaza” CHINA (relatiile extrem de stranse ale lui BOTNARAS cu seful serviciilor secrete chineze, coleg din perioada ,,studiilor” moscovite), SUA, M. BRITANIE, tari considerate ,,credibile” pentru descurajarea atacului. La acea data, ROMANIA era cu ,,c…ul in balta”, nu aveam de nici unele.
Urgenta situatiei operative, face ca BUCURESTIUL sa apeleze la TITO, care o ,,da la intors” (vezi articolul precedent), astfel ca se ajunge sa se stabilesca ,,masuri pe genunchi” pentru a descuraja invazia, printre acestea fiind infiintarea (intr-o noapte) si inarmarea GARZILOR PATRIOTICE cu armament din primul si al doilea razboi mondial (in special ,,ZB”, cal. 7,92 si 7,62 mm, glont lung, md.1908, mtr. MAXIM etc), infiintarea, printre altele, a unor unitati de Trs, Cc radio, precum si a celor de cercetare in adancime (Cc. Div), la nivelul celor doua Armate, locatiile alese fiind BUCURESTI si HUEDIN. Dupa ce pericolul a trecut, mai ales datorita presiunilor externe, a masurilor de descurajare interne, dublate de dorinta reala a BUCURESTIULUI de a se apara, CONDUCEREA ROMANEASCA ,,SE DESTEAPTA” .
I. – In ,,PLENARA” CC a PCR, din 1968, se adopta masuri privind INDUSTRIA DE APARARE, desfiintata si furata de RUSI dupa 1944, cu actiuni concrete care fac ca, zece ani mai tarziu – 1978, ROMANIA sa devina independenta fata de URSS si ,,aliatii” din ,,PACT”, ajungand sa produca 75% din necesar. Se reinfiinteaza unitati industriale, acum cu profil dublu civil-militar. Inainte de ’89, in aceasta industrie lucrau 200.000 de romani. Dupa 2001, mai ,,lucrau” (mai mult in somaj tehnic) 65.000 de oameni, numarul scazand, in 2018, la …923. Toate obiectivele industriale, administrative, de transport etc. aveau ,,PLAN DE MOBILIZARE”, existand linii de fabricatie care, in scurt timp, treceau la productia de razboi. Se stia precis cine ramane in intreprindere si cine este mobilizat ca luptator. ACUM? MISTER.
II. – La 11 septembrie 1968 se ia decizia de a urma modelul yugoslav de ,,aparare a intregului popor”, iar in 2-7 iunie 1969, seful de atunci a M.St.M., generalul ION GHEORGHE (un tip destept), face o vizita in YUGOSLAVIA, in scopul de a se documenta asupra strategiei de RAZBOI POPULAR la yugoslavi, adoptat dupa anii ’50, avand la baza experienta razboiului de partizani din timpul celui de al doilea razboi mondial. Atunci, nationalitatile din teritoriul REGATULUI YUGOSLAV, organizate in unitati de partizani, sub comanda lui TITO, fara ajutor extern (ca de obicei, englezii ,,lucrau la doua capete”), cel putin pana in 1943, au ,,tocat” 15 divizii germane. Acestea divizii erau sprijinite de mari unitati ungare, bulgare si italiene, si au participat la invazia tarii in aprilie 1941 (atunci cand Armata regala YUGOSLAVA s-a aparat, noi nu), dupa care si si-au ,,insusit cate o bucata” din teritoriul REGATULUI.
III. – La nivelul M.St.M. (denumirea de atunci) se concepe un ,,PLAN” de sustinere a ,,razboiului intregului popor”, prin infiintarea de noi unitati militare, dotarea acestora, locurile de dispunere, infiintarea a doua noi mari unitati operativ-strategice de nivel ,,ARMATA” (cele doua existente erau in planurile ,,PACTULUI”), prin ,,impartirea” acestora in alte doua, sediile fiind stabilite, nu intamplator, la BUZAU si CRAIOVA. Prin marile unitati care le vor fi subordonate si infiintate, fac ca cele date ,,PACTULUI” sa aiba o valoare scazuta. Tot in acest plan se prevad infiintarea unor depozite de nivel strategic (in ele se gaseau de toate, de la armament, munitii, echipament, materiale logistice, spitale de linie, pana la …ac si ata – nu glumesc, era real), cu locatii secrete, bine aparate, in M-tii CARPATI. Se multiplica unitatile de parasutisti, transmisiuni, artilerie, rachete tactice si operativ-tactice, de aparare a.a., aviatie, cercetare, logistice, medicale, ,,de linia intai” etc. Se construiesc sau se iau din circuitul civil, noi cazarmi, de la SEVERIN la IASI. ,,PLANUL” a fost etapizat pe 10 ani, incheindu-se catre finele anului 1980. Tot M.St.M. stabileste conceptia privind lupta de rezistenta, printre care si reteaua ,,R” si programul de pregatire al Garzilor Patriotice. Se stabileste ca tinerii, intre 14-18 ani, sa fie cuprinsi intr-un program de pregatire militara – PTAP (cine isi mai aduce aminte).
IV. – Cele de mai sus, pentru a avea o baza legala, au fost transpuse in LEGEA 14/1972 ,,PRIVIND ORGANIZAREA APARARII NATIONALE …”. In aceasta se prevede: ,,… ca intregul popor este organizat si pregatit pentru apararea tarii, fiecare cetatean fiind inclus in urmatoarele componente: – armata operativa, garzi patriotice si unitati de aparare civila…”, ,,…toate elementele componente ale apararii nationale sunt pregatite pentru actiuni de lupta de lunga durata atat pentru operatiuni in contact cu agresorul, cat si pentru lupta de rezistenta, pe teritoriul vremelnic ocupat…”. Tot in lege se prevede ca ,,…ESTE INTERZISA ACCEPTAREA SAU RECUNOASTEREA VREUNEI ACTIUNI A UNUI STAT STRAIN SAU A ORICAREI SITUATII, INDIFERENT DE NATURA SA, INCLUSIV CAPITULAREA GENERALA, OCUPAREA TERITORIULUI NATIONAL…ORICE ACT DE ACCEPTARE SAU RECUNOASTERE ESTE NUL SI NEAVENIT…CONTRAR INTERESELOR SUPREME ALE NATIUNII …”. Dupa ,,modelul” yugoslav, apararea era pregatita sa nimiceasca cel putin 50 de divizii si sa duca lupta de rezistenta, cel putin 20 de ani.
URMAREA APLICARII DOCTRINEI DIN 1968
De retinut este faptul ca, in 1989, ,,agresorii”, condusi tot de URSS, prin ,,PACT”, au tinut cont de aceasta organizare a apararii ROMANIEI si au evitat ,,invazia”. Au incercat partea ,,invitatiei…”, a tov. ILIESCU + BRUCAN si ,,echipa”, respinsa de cel care va muri prin metoda rusesca – ,,iradierea” (metoda care va face cariera dupa anii ’90) – GL. (Tc.) STEFAN GUSA, seful M.St.M. Atunci s-a aplicat un ,,PLAN” care a prevazut masuri pentru destabilizarea tarii din interior, folosindu-se de TRADATORI si ,,coloana a cincea”, in frunte cu ILIESCU. AU REUSIT.
CE S-A ALES DE DOCTRINA SI MASURILE LUATE DUPA 1968
PRAFUL SI PULBEREA. Asta dupa 1990, prin ajungerea in fruntea conducerii militare a ARMATEI ROMANE si a STATULUI, a agentilor GRU, unii, dar nu toti, dovediti prin actiunea ,,CORBII”. Se povesteste ca unul, fost aghiotant al gl. MIILITARU NICOLAE, din cei multi agenti rusi, a fost ,,deportat”, in 1980, la finalizarea Dosarului ,,Corbii”, la o unitate militara din MEHEDINTI. Nu sta mult, si cu ajutorul ,,colegilor de retea” din PCR si M.St.M., avanseaza usor, usor catre functii, inclusiv intr-un comandament de ARMATA, unde il ,,gaseste” Lovitura de STAT din 1989. In ianuarie 1990, sub ,,umbrela” altui agent GRU (parte si el al ,,Dosarului Corbii), ajuns seful M.St.M., in decembrie 1989, avanseaza, primeste ,,stele peste stele”, apoi, rapid, ,,ocupa” BUCURESTIUL, in locul ,,tatucului” care l-a pilotat. Ca un fapt divers, in primele luni ale anului 1990, noaptea ,,studia” dosarele tinerilor ofiteri, cautand agenti ,,de viitor”, in solda GRU. La acea data, la nivelul sefilor din Contraspionajul Militar, abia (re)infintat, ,,se stia”, dar, se pare, ca si aici erau cateva,,cartite” GRU.
Cei care i-au succedat pana in 2006 (cu exceptia unuia care primeste ,,a treia cizma” din est), sub lozinca ,,democratizarii” ARMATEI, a reorganizarii, ca urmare a ,,TRATATULUI” DE LA VIENA, din 1992, DISTRUG, la propriu, ,,cu ura proletara”, tot ce s-a facut din 1968 pana in 1980, aducand ARMATA ROMANA in ,,SAPA DE LEMN” (ma gandesc cati s-au imbogatit, numai din sutele de mii de fiole cu morfina, existente in depozitele strategice – un exemplu). De distrugere nu scapa nici Liceul MILITAR din CRAIOVA, desfiintat in 1998. Dupa unele estimari, valoarea in bani a ceea ce s-a distrus/desfiintat/reorganizat depaseste suma de … cel putin 100 miliarde de euro. Va dati seama ce s-a dus ,,pe apa sambetei”? Ce au facut acesti indivizi, inca nepedepsiti pentru ,,TRADARE”? Acum, dupa 33 de ani, cand putem ajunge fata-in fata, tot cu RUSII, stam mai rau ca in 1968. Unii dintre ei au murit, dar au mai ramas… prea multi. AR TREBUI SCOS ,,RAHATUL” DE SUB COVOR.
NU POTI CONSTRUI O SOCIETATE, SI PE BAZA EI O ARMATA CREDIBILA CARE SA SUSTINA APARAREA TARII, DE AZI PE MAINE. NE VOR TREBUI ALTI 20-25 DE ANI. DACA NE APUCAM ACUM, NU STIM DACA TIMPUL NE VA PASUI, DAR TREBUIE INCEPUT. ACTUALUL PRIM-MINISTRU A DAT UN SEMNAL IN URMA CU 2-3 ANI. DAR CE FACEM CU ,,SOCIETATEA” ROMANEASCA?
Ca un blestem asupra TARII, dupa 1989, constatam ca interesele strategice ale ESTUL, reprezentat de URSS, apoi de Fr. RUSA, s-au impletit cu cele ale VESTULUI OCCIDENTAL, probabil fara o intelegere prealabila, si au dus la situatia de acum a ROMANIEI. ESTUL a distrus ARMATA ROMANA, iar VESTUL a pus la pamant toata infrastructura industriala, a ,,amanetat” resursele naturale si ne-a transformat in forta de munca ieftina. Am ajuns ,,colonie”, conform raportului NSDAP. De remarcat ca Fr. RUSA a dat si ea o mana de ajutor prin distrugerea a ceea ce a reprezentat industria de oteluri speciale si masini-unelte (TARGOVISTE, CAMPIA TURZII etc), construita inainte de 1989, si care reprezenta independenta TARII fata de fosta URSS cand, daca voiai o ,,cheie de 10″, trebuia sa o importi din RUSIA. In acest fel am ramas ,,la mana” orcui, dar sa fie strain.
CE PUTEM FACE ?
E dificil de raspuns la aceasta intrebare, dar nu imposibil. Realitatea geo-strategica in care vietuim de mii de ani, ne obliga sa cautam si sa gasim solutii de supravietuire a ROMANIEI si a POPORULUI ROMAN. Acum, daca situatia operativ-strategica ne va fi nefavorabila, am ajuns aproape ,,la fundul sacului” si trebuie sa ne trezim. Ca de multe ori, in istoria noastra, trebuie sa o luam de la ,,capat”, dar cautand in trecut. Ne putem raporta la un model care ,,a tinut” si a dus la descurajarea posibililor agresori, in cel putin doua momente esentiale 1968-1969 si 1989. Atunci nu am fost ,,INVADATI”. Evenimentele din „89 au fost facilitate de TRADAREA functionarilor civili si militari din fruntea STATULUI si din fostul partid comunist.
Se vor gasi multi ,,internationalisti” care vor stramba din nas la tot ce este autohton. Acestora le recomand sa priveasca in ,,ograda” ELVETIEI, care are a ,,STRATEGIE de APARARE”, tot ,,populara”. Acolo cetateanul elvetian are ce apara: – bancile care aduc banii pe care se bazeaza nivelul de trai al ,,populimii”. Mai departe este ,,modelul” israelian, care si-a construit ,,STRATEGIA de APARARE” avand la baza populatia rezidenta sau din diaspora, existenta STATULUI ISRAEL fiind amenintata, ca si in cazul nostru, din toate punctele cardinale. Ei, ca si elvetienii, au evitat sa faca parte din ,,aliante”, dar colaboreaza cu ele, mai ales daca sunt profitabile in apararea securitatii proprii.
POSIBILE MASURI
1. – Constituirea unui colectiv la nivel national, care sa se ,,ocupe de problema”. Acesta sa aiba in componenta personalitati recunoscute (si nu facute) din toate sferele societatii romanesti, cu expertiza. ,,Seful” acestui colectiv sa fie o personalitate civila, de nivel academic, iar ,,loctiitorul” un militar. Cum ,,STRATEGIA”, din punct de vedere teoretic, nu reprezinta un ,,secret”, ci trebuie prezentata public pentru a ,,descuraja”, masurile care se iau trebuie sa fie ,,secrete”. Durata lucrarilor acestui colectiv sa nu depaseasca 90 de zile.
2. – Transformarea celor stabilite in LEGE ORGANICA, cu sarcini pentru toate componentele administratiei centrale, cu termene. Colectivul care a elaborat ,,STRATEGIA” sa fie desfiintat, iar parte din fostii membri, bine ,,pieptanati”, sa se ,,transforme” intr-un organism care sa urmareasca transpunerea masurilor in practica. Acest ,,organism” reglementat in Lege, sa fie numit pe toata durata punerii in practica a ,,MASURILOR”, rolul Guvernului fiind acela de transpunere ,,in viata” a celor stabilite. Acest ,,organism” sa aiba si mijloace executive, de ,,corectie”, pentru cei care nu isi indeplinesc sarcinile inscrise in Lege. Toate ,,masurile” trebuie etapizate, pe urgente, dar cred ca intregul ,,PLAN” nu ar trebui sa depaseasca 5 ani. NU MAI AVEM TIMP.
3. – Institutiile de cercetare sa fie finantate corespunzator, cu obiective clare pentru crearea de mijloace, inclusiv prin cooperare, pentru aparare.
4. – Servciile de informatii sa-si dovedeasca utilitatea, odata pentru a sprijini cercetarea stiintifica in domeniul apararii, iar pe de alta parte de a preveni surprinderea la nivel strategic. In acest sens, nu ar fi rau sa urmam modelul englez, cu SIE subordonat Ministrului de Externe, iar prin acesta Primului-Ministru. Regina nu este inclusa, cum la noi trebuie ,,scos” Presedintele. Istoria, de 32 de ani, ne invata ca toti Presedintii au fost ,,un dezastru”, subordonand serviciul propriilor scopuri, fara legatura cu TARA. Serviciul de informatii militare – DIM – sa ramana subordonat Ministrului Apararii, care ii stabileste ,,planul de cautare a informatiilor”, dar si Primului-Ministru care ,,sa-l ia la puricat”, atunci, de exemplu, cand contraspionajul ,,nu gaseste” nici un ,,TRADATOR” in ARMATA si in propriile randuri. Aici trebuie ,,gandit” un organism de control independent, cu sarcini precise.
In acest fel va creste responsabilitatea Primului -Ministru, in numirea celor doi titulari de ministere cu care trebuie ,,inceput” GUVERNUL. Cei propusi trebuie ,,pieptanati” pana la ,,a zecea generatie”, nu numiti ca acum, toti ,,neica nimeni”, unii ,,plantati” de entitati externe.
5. – Elaborarea unei ,,STRATEGII” unitare a ,,POLITICII EXTERNE”, care nu trebuie lasata la nivelul unui individ ajuns ,,Presedinte”. Sa parasim pozitia de ,,OSPATAR” al occidentului, in general, si al SUA, in special. Acest lucru a iesit in evidenta acum, cand pana si pe AUSTRIA o doare in ,,c…r” de noi. SI ARE DREPTATE. SUNTEM ,,OSPATARI”. POLITICA EXTERNA sa aiba la baza cele stabilite in ,,STRATEGIA DE APARARE” si sa nu fie orientata ,,catre nimic”, ca acum. Ea trebuie sa urmareasca ,,INTERESELE FUNDAMENTALE ALE TARII”. Toate ,,ALIANTELE” sunt ,,bune” daca in cadrul lor ne putem apara interesele nationale nu ale ,,aliantei”, care pot sa nu coincida cu ale noastre, ci cu interesele celui ,,care plateste”. Totul se negociaza daca ,,avem sange in instalatie” si renuntam la ,,slugarnicie”. SA FIM DEMNI SI LOIALI IN INTELEGERILE FACUTE ,,CU CAP”.
6. – Regandirea industriei nationale de aparare si intarirea cooperarii cu aliatii pentru producerea pe teritoriu national, intr-un procent de peste 80%, a celor necesare pentru aparare. Cand importam echipamente, sa ne asiguram ca avem o LEGE functionala, care asigura transferul de tehnologii, licente, utilaje si mentenanta, care sa compenseze cheltuielile cu achizitiile externe.
7. – Toate masurile de mai sus sunt ,,zero” daca nu suntem in stare sa elaboram o ,,STRATEGIE” de comunicare publica avand ,,ca tinta” populatia rezidenta in TARA, dar si in afara ei, scopul fiind acela de a redescoperi sentimentele de dragoste de tara, de nevoia de a o cinsti si a o apara. In fapt, trebuie ,,reparat” psihicul acestui popor, traitor aici sau aiurea. Din acest demers trebuie eliminati cei care au facut ,,propaganda” COVID-19 si a actualului razboi din UCRAINA. Ca ,,model” trebuie luat cel ucrainean, de inalta calitate privind, cel putin, comunicarea externa, unitara, cu idei precise. In acest caz trebuie evitata ,,comunicarea” KIEVULUI cu propria populatie, unde s-a adoptat ,,modelul” CEKA. In dialogul cu diaspora trebuie implicata BISERICA ORTODOXA alaturi de celelalte BISERICI, indiferent de confesiune.
FINAL
Daca ati ajuns sa parcurgeti acest ,,articol”, cred ca ati remarcat complexitatea unui astfel de demers. Ce am scris, nu are pretentia ca rezolva problemele, dar reprezinta O SUGESTIE. Aceasta poate fi sau nu ,,bagata in seama”, dar CEVA TREBUIE FACUT, CA SA SUPRAVIETUIM CA TARA si POPOR.
CONCLUZII
Imi este greu sa ,,trag” concluzii, las cititorului libertatea de a face acest lucru. Fara sugestii. Poate cineva, cu putere de decizie, acum sau mai tarziu, va citi (,,ca nu urzica”) si va decide daca ceea ce am scris va fi necesar pentru TARA. IN REST, RAMANE SPERANTA. PUTINA.
Sa auzim numai de bine!
P.C.
Nu uitati, ceea ce cititi este un pamflet, iar coincidentele cu realitatea trecuta sau imediata, sunt pur intamplatoare. Daca cineva (persoana fizica/juridica etc.) s-a simtit jignit/a, imi cer scuze anticipat.
Sa va fie de folos!
Multumesc cititorilor! Va doresc tuturor sa ramaneti sanatosi si optimisti! Si, ca de obicei, imi cer scuze pentru eventualele greseli de redactare.