,, FERESTRELE SPARTE” ALE ROMANIEI- SERVICII SECRETE- partea a VI-a
SERVICIUL DE TELECOMUNICATII SPECIALE
SCURT ISTORIC
Primele elemente ale unui ,,serviciu de telecomunicatii speciale” dateaza din 1889, cand apar primele doua centrale telefonice, una automata la PALATUL REGAL, si una manuala care deservea PARLAMENTUL SI GUVERNUL. Dupa ,,MAREA UNIRE”, in perioada 1918 -1920, apar primele elemente rudimentare de ,,comunicatii telefonice si postale speciale” ca structuri in M.Ap.N si M.I. care se dezvolta in pas cu tehnologia vremii pana la finalul celui de al doilea razboi mondial. Dupa instaurarea ,,REGIMULUI DE DEMOCRATIE POPULARA”, in 1948, apare ca structura in cadrul ,,securitatii poporului”, DIRECTIA a-VIII-a TEHNICA, avand ca ,,NAS” KGB-ul. In 1968, dupa invazia CEHOSLOVACIEI, dupa o ,,curatenie” facuta pentru a elimina elementele sovietice, se transforma in UNITATEA DE TRANSMISIUNI ,,R”, cunoscuta si ca DGTO sau COMANDAMENTUL PENTRU TEHNICA OPERATIVA SI TRANSMISIUNI, cu doua componente, cel de TO si cel de transmisiuni guvernamentale. Aceasta organizare se pastreaza pana in decembrie 1989.
INSTRUIRE IN PERIOADA ,,OCUPATIEI” SOVIETICE
Odata cu infiintarea structurii, personalul care a incadrat-o este trimis ,,la instruire” in unitatile similare ale KGB de pe teritoriul sovietic. Ca toti cei instruiti pe teritoriul URSS (din securitate, armata sau partid), nimeni nu a ,,scapat” fara sa fie recrutat ca ,,SOBOLAN”. KGB -ul a recrutat pe cei din partid, securitate, facultati tehnice etc., iar GRU recruta pe cei din armata, care erau pregatiti in ACADEMIA MILITARA ,,MIHAIL FRUNZE” din MOSCOVA. De multe ori, cei trimisi la ,,pregatire” se intorceau in tara si cu neveste, de cetatenie rusa. In cele mai multe cazuri aceste ,,sotii” erau agente ale KGB si/sau GRU. Ele aveau ,,misiunea” de a-si verifica si tine sub control ,,sotii” pentru ca acestia sa nu ,,devieze”. Pe drumul de intoarcere, acesta era avansat succesiv in grad, iar la trecerea granitei era cel putin ,,colonel” sau, de cele mai multe ori, ,,general”, si numit in functii ,,cheie” in domeniul in care a fost pregatit. Pentru cine nu stie, multi din cei care plecau, nu aveau decat 8 clase, erau cazuri rarisime cand, intamplator, cate unul, mai ales din securitate si armata, avea liceul.
Astfel, din securitate, incepand cu anul 1948 pana in 1967, pleaca la specializare in URSS 1000 de ofiteri, printre care si fostul sef al DSS (in 1989) – generalul IULIAN VLAD (de regula, pana acum, acest lucru a fost ascuns opiniei publice, unii incercand ,,la ordin” sa-l faca ,,EROU”), SUSPECTAT CA A FOST ,,MANA STANGA” a KGB-ului in INLATURAREA LUI CEAUSESCU (,,MANA DREAPTA ERA BRUCAN). Ca fapt divers, ultima lui misiune a fost ,,sa-l supravegheze” pe generalul STEFAN GUSA, pentru a nu lua comanda armatei, si pentru ca acest lucru sa-l faca NICOLAE MILITARU. Atunci, generalul GUSA putea sa ,,strice afacerea sovietica si sa faca istorie” pentru ROMANIA, dar nu a fost sa fie, iar ,,deranjul” era mare si pentru rusi, si pentru americani. Acest ,,deranj” a dus si la moartea generalului, atunci presedintele SUA, GEORGE H.W. BUSH, ,,ne-a vandut rusilor”. Ironia timpului face ca acum, la 30 de ani de la ,,targul” facut cu GORBACIOV, americanii sa incerce sa ne scoata de sub ,,ocupatia rusesca”. Nu ca nu mai pot de dragul nostru, ci pentru ca s-au schimbat INTERESELE STRATEGICE. CE VOM FACE OARE PESTE ALTI 30 DE ANI, CAND INTERESELE DE AZI VOR FI UITATE? TINERII CARE AU VOTAT ACUM PENTRU PRIMA DATA, AR TREBUI SA SE GANDEASCA, DACA POT, LA ACEST LUCRU. In aceeasi perioada, din armata pleaca, in URSS, 1868 de ofiteri. Dintre acestia, in decembrie 1989, intalnim ,,activati” de ministru M.Ap.N, agentul GRU MILITARU + 11 generali ,,SOBOLANI” GRU, cu el fiind 12 (privitor la acest fapt voi reveni, cand vom discuta despre ARMATA). In 1990, in ARMATA mai existau 43 ofiteri care au ,,invatat” in fosta URSS. Nu cred ca mai este vreunul acum, la fel si in celelalte ,,servicii secrete”. Acum, am schimbat ,,punctele cardinale”, ne instruim in west, dar mai ales in SUA. Daca va uitati in CV-urile celor ,,din fruntea serviciilor”, nu exista nici unul care sa nu aiba cel putin un curs in ,,STATE”. Si ce credeti ca fac americanii cu romanii aflati la ,,curs”? Ce au facut si RUSII in anii 50. Istoria se repeta la alt nivel.
MISIUNE
Inainte de 1989, misiunile UNITATEA DE TRANSMISIUNI ,,R”/DGTO, prin cele doua componente, erau in general ,,… de monitorizare a mijloacelor de comunicatii electronice si de telecomunicatii din tara, interceptarea comunicatiilor facute cu mijloace tehnice/postale spre, si din strainatate, instalarea si deservirea de mijloace TO folosite in supravegherea persoanelor si locurilor de interes operativ…etc.”
,,NASTEREA” SERVICIULUI DE TELEOMUNICATII SPECIALE
In decembrie 1989, UNITATEA ,,R” trece in compunerea M.Ap.N, iar in anul 1992 primeste, prin hotararea CSAT denumirea de ,,SERVICIU DE TELECOMUNICATII SPECIALE”, iar un an mai tarziu, in 1993, iese din subordinea ARMATEI, prin HG. 229/din 27 mai 1993.
EVOLUTIA STS
Dupa cum am mai scris, acest serviciu, contrar perceptiei publice, nu este un ,,serviciu de informatii”, in acceptiunea deplina a acestui termen. Conform legii de organizre si functionare, LEGEA 92/1996, art.1, STS este: ,,…un organ central, de specialitate, cu personalitate juridica, ce organizeaza, conduce, desfasoara, controleaza si coordoneaza activitati in domeniul telecomunicatiilor speciale pentru autoritatile publice din ROMANIA…”. In spatiul public, despre serviciu ,,se aude” cand este vorba de sistemul de urgenta 112 si la ,,alegeri”, atunci cand STS gestioneaza/transmite catre BEC, rezultatele votului. Cred ca acest serviciu ar ,,scapa” de o parte a imaginii negative daca ar ,,externaliza” aceste ,,servicii” publice catre alte autoritati centrale, MI–serviciul 112 si AUTORITATII ELECTORALE PERMANENTE, si sa incheie ,,circul” in care este implicat la fiecare ciclu electoral. In acest fel STS-ul ar reveni ,,cu picioarele pe pamant”, conformandu-se art. 1 din legea de functionare. Suntem singura tara europeana unde un proces electoral este ,,condus” de un serviciu militar. Vom vede daca ,,SE VA VREA” de catre ,,GUNOIUL POLITIC”.
La aceasta ,,ora”, serviciul este condus de fostul sef al structurii locale de la SIBIU, si ,,te intrebi” cum a ajuns acesta in functie si ce ,,merite” a avut, in afara faptului ca este un cunoscut al actualului locatar al COTROCENIULUI. MISTER TOTAL! In rest, la STS se toaca bani multi, foarte multi, iar ,,prostimea” care plateste, nu are habar pe ce se duc sumele alocate. CE ESTE SIGUR ESTE FAPTUL CA O PARTE DIN BANI ,,SE DUC” PE MASINI DE LUX, NEMTESTI. Oare, personalul STS, pe cine ,,o alerga”?
IMPLICAREA STS IN ,,MOCIRLA POLITICA”
De-a lungul celor aproape 30 de ani de existenta ,,democratica”, STS a fost implicat in mai multe scandaluri publice, printre primele fiind cele legate de fostul presedinte ION ILIESCU si de numele viitorului general TUDOR TANASE. Acesta are o evolutie curioasa in cariera militara care, dupa terminarea studiilor universitare, in 1972, este recrutat de DIE, unde lucreaza, practic, pana in 1989, in UNITATEA SPECIALA ,,R”, cu gradul de maior. Dupa 1989 este director adjunct tehnic al STS. In 1994 este numit de presedintele de atunci, ION ILIESCU, sa reia legatura cu omologii rusi pentru a restabili comunicatiile cifrate intre BUCURESTI si MOSCOVA. Nu se cunosc detalii ale acestei ,,afaceri”, daca s-au realizat sau nu aceste legaturi cifrate, dar un lucru este clar, acela ca TANASE era cunoscut de omologii rusi. In ce mod ,,cunoscut” este un mister pana azi.
In 1997, trece in rezerva, in urma unui scandal privind implicarea mijloacelor de transport ale STS in transporturi de materiale de constructii la vila personala de la BREAZA, in care parchetul calculeaza o paguba de 28 milioane lei (valoarea de la acea vreme). Este ,,preluat” in 1999, de catre ,,Teparul de ANVERS, zis PETROV”, care era ministrul transportului la vremea respectiva, si numit director la nou infiintata ROMATSA (CENTRUL DE DIRIJARE A ZBORULUI BUCURESTI). Dupa castigarea alegerilor in 2001, ION ILESCU, il numeste director STS, ca rezervist, reactivandu-l trei ani mai tarziu, si trece in rezerva, din nou, in 2005, cand se schimba ,,jupanul” de la COTROCENI.
Se pare ca de activitatea lui in fruntea STS, sunt legate primele implicari ale serviciului in activitati ,,politice” bazate pe continutul unor convorbiri telefonice intre diferiti demnitari ai statului, si care faceau obiectul unor rapoarte ,,oarbe” (fara a fi inregistrate oficial si care se distrugeau, dupa consultare) catre seful statului sau unul din consilierii acestuia. Aceasta ,,practica” se mentine si la acesta data, fapt care a facut ca mijloacele de telecomunicatii guvernamentale sa fie evitate de catre demnitarii statului, lucru care a generat un alt grav risc de securitate. Acum, multi demnitari, de frica mijloacelor de comunicatii oficiale care ,,le inregistreaza convorbirile”, folosesc telefoane personale cu cartele PREPAY. Pe aceste mijloace discuta si aspecte care tin de secretul de stat sau de serviciu si ,,cad in plasa” serviciilor particulare de informatii care ori ii santajeaza, ori ,,vand” informatiile (exista o astfel de ,,piata/bursa”) astfel culese catre serviciile de spionaj straine. Vorba romaneasca: ,,DIN LAC IN PUT”.
Incepand cu anul 2009, odata cu noul mandat obtinut de ,,Tepar…” la COTROCENI, incep sa apara acuzatiile de ,,MANIPULARE ” a procesului electoral, prin falsificarea numarului real de votanti si a optiunilor reale ale acestora. Astfel se ajunge la vestita ,,vorba” a lui STALIN, conform careia ,,…nu conteaza cine voteaza. Conteaza cine numara voturile”. Pana acum, nimeni din cadrul STS nu a ,,demontat” credibil aceste acuzatii, cu toate ca serviciul este unul public, platit de toti cetatenii cotizanti la bugetul statului. Recent, serviciul a fost implicat, prin doi ofiteri de la sectia DOLJ, in scandalul legat de adoptia fetitei SORINA SACARIN, de o familie de romani din SUA. La acest fapt trebuie sa adaugam si cazul ,,CARACAL”, care isi are originile in 2012, cand DIICOT deschide un dosar de proxenetism in zona ,,DEVESELU” si nu numai, fiind implicati si cetateni austrieci. Nu trebuie uitata nici neputinta serviciului de a localiza epava avionului cu indicativul RFT 111, pilotat de ADRIAN IOVAN, prabusit la 20 ianuarie 2014 in MUNTII APUSENI, si care zbura intr-o cursa umanitara (prelevare de organe). Din toate aceste exemple se poate trage concluzia ca investitiile facute de STAT in acest serviciu, nu si-au atins scopul. Fondurile alocate ori nu au fost suficiente, ori au fost folosite in alte scopuri neprecizate, dar inutile pentru contribuabilul roman care, fiind in pericol, vrea sa fie salvat. Acum, STS gestioneaza si servicii privind securitatea infrastructurilor critice, serviciul ,,112”; ,,SMS 113”; Radarul padurilor si RO-ALERT.
In loc ca serviciul sa se debaraseze de atributii care nu fac obiectul legii de functionare, si sa ,,scape” de toate ,,sarcinile” suplimentare primite in special prin hotarari ale CSAT, si sa se transforme intr-un centru guvernamental, de genul GCHO englezesc, cei care il conduc vor sa-l transforme intr-un ,,monopol”. Pana in 2022, STS are pe lista de investitii construirea unui ,,CENTRU INFORMATIC SI DE COMUNICATII” unde sa fie ,,adunate” toate mijloacele informatice din intreaga ADMINISTRATIE CENTRALA GUVERNAMENTALA, pe care ar vrea sa le gestioneze. Acest proiect care vine probabil din dorinta de ,,control” al unor persoane (si de contracte+comisioane), fara o analiza profesionala a riscurilor, ridica numeroase semne de intrebare. Cei care au propus ,,proiectul” (in varianta prezentata in Camera Deputatilor) au avut in vedere, pentru ,,atractivitate”, doar economiile bugetare, iar riscurile de securitate le-au prezentat in stil romanesc, incheind cu vorbe goale, de genul:,,.. la nivel european”. Dupa mine, primul risc este cel fizic: o ,,lovitura directa” pune intreaga infrastructura IT, inclusiv STATUL, ,,pe butuci”. Al doilea risc este cel dat de ,,SPIONAJUL IT/HACKER” care, prin atacuri inteligente, ,,fura datele si informatiile secrete de pe astfel de dispozitive” si le poate si ,,BLOCA SAU ARDE”. Cei care au propus acest lucru au un plan de rezerva pentru aceste cel putin doua riscuri? Nu cred. Cred, in schimb, ca propunerea este destinata in primul rand celor care sunt ,,pregatiti” pentru a obtine contractele ,,grase” din acest PROIECT. Cand va veni vorba de ,,securitatea celor propuse”, cred ca vom avea parte de alte contracte cu ,,dedicatie” pentru anumiti ,,oameni de afaceri”. Daca traim, vom vedea daca este asa sau nu.
Si la acest ,,serviciu” ar trebui executat un AUDIT INDEPENDENT, dar nu de catre CURTEA DE CONTURI care are ,,antecedente” in a ascunde mizeria sub pres, unul fiind cel din 1997, prin generalul ION TUDOSE, auditor din cadrul Curtii, care in loc ,,sa controleze” isi facea si el vila cu mijloacele de transport ale STS, tot in zona BREAZA. Intrebarea care se pune si azi: de unde aveau bani?
FINAL
Din ,,trecerea in revista” si a acestui serviciu secret, numit STS, am vazut cum s-a ,,construit” la inceputul anilor 50, sub ,, atenta supraveghere” a KGB, care i-a stabilit destinatia, i-a asigurat mijloacele tehnice si instruirea personalului (cu bani romanesti, binenteles. Cred ca nu ati inteles ca ,,de gratis”). Din punct de vedere al personalului care a incadrat serviciul (cred ca este singurul, din cele de atunci), acesta a beneficiat de oameni cu studii medii si superioare tehnice, de calitate. Dupa 1989, la conducerea STS au fost cel putin doi sefi de promotie cu pregatire inginereasca de buna calitate.
Nici STS-ul, dupa 1989, n-a avut cum ,,sa scape” de noua ,,ocupatie ruseasca” in domeniul informatiilor, acestia numindu-si ,,SOBOLANII” la diferite esaloane in interiorul acestuia. Care este situatia ,,la zi” din acest punct de vedere, este greu de dat un raspuns. De asemenea, ca si ,,serviciile surori”, nici STS-ul nu a scapat sa nu se afunde in ,,MOCIRLA POLITICA” damboviteana, cu consecinte extrem de grave asupa ,,secretului comunicatiilor guvernamentale”. Beneficiarii ,,serviciilor STS”, de teama indreptatita a ,,interceptarilor”, au preferat mijloace de comunicatii personale, neprotejate. Daca sunteti atenti, o sa vedeti ca fiecare demnitar al statului, mai mic sau mai mare, are cel putin doua telefoane: cel ,,de serviciu” din partea STS, si cel personal cu cartela prepay. Din punct de vedere al securitatii comnicatiilor, acest lucru este un esec al STS. Ce masuri se pot lua? Nu stiu, dar lucrurile nu pot reveni la normal daca STS nu isi dobandeste ,,credibilitatea” institutionala si lasa ,,GUNOAIELE POLITICE” in mocirla lor.
CONCLUZII
1- si STS-ul, ca si celelalte servicii de informatii romanesti, au ,,beneficiat” atat in anii 50, cat si in 1989 de ,,asistenta ruseasca”. Rusii si-au numit ,,SOBOLANII”, daca nu la varful serviciilor, atunci la nivelul esaloanelor de decizie, doi sau trei.
2- implicarea STS in activitati ,,politice” a determinat aparitia unui grav risc la adresa securitatii nationale.
3- viitorul proiect al ,,CENTRULUI INFORMATIC SI DE COMUNICATII” reprezinta si el un risc grav la adresa securitatii nationale.
Nu uitati, ceea ce cititi este un pamflet, o fictiune, iar coincidentele cu realitatea trecuta sau imediata sunt pur intamplatoare. Daca cineva (persoana fizica, institutie etc.) s-a simtit jignit/a, imi cer scuze anticipat!
Sa auzim numai de bine!
P.C.
Multumesc celor care si-au facut timp si au citit articolul anterior! Multumesc, de asemenea, pentru observatiile si sugestiile facute, care sper sa-si gaseasca locul in articolele viitoare. Imi ce scuze pentru eventualul disconfort creat de unele greseli de redactare. Sper ca ele sa nu se mai repete, cel putin nu aceleasi. Viitorul articol va fi dedicat SPP-ului. Sa va fie de folos!
VA URMA!
Nu in ultimul rand, as dori sa va urez ,,La multi ani!” cu ocazia Zilei Nationale a Romaniei!
