,,FERESTRELE SPARTE” ALE ROMANIEI – SERVICII SECRETE – partea a-IX-a
SERVICII SECRETE DEPARTAMENTALE
DIRECTIA GENERALA DE INFORMATII A APARARII – partea I
O SCURTA INTRODUCERE
Pentru a intelege mai bine ce a insemnat INSTITUTIA ARMATEI PENTRU NEAMUL ROMANESC, mai ales pentru cei mai tineri cititori, si nu neaparat pentru studentii facultatilor de istorie, vreau sa fac o scurta trecere in revista a acestui subiect. ARMATA ROMANA are un loc aparte in constiinta nationala de-a lungul veacurilor, indiferent ca vorbim de ,,ostile” voievozilor si domnitorilor romani, de la GLAD la MENUMORUT si ajungand pana la ALEXANDRU IOAN CUZA, cand ARMATA este organizata ca INSTITUTIE FUNDAMENTALA A TANARULUI STAT ROMAN, prin Legea din 1864. Aici nu trebuie uitata contributia Misiunii Militare Franceze, condusa de ofiterul de stat major EUGENE LAMY, colonel de cavalerie, ajuns in BUCURESTI la ordinul lui NAPOLEON al III-lea si a ministrului lui de externe, contele WALEWSKI. Pana la legea din 1864, CUZA, cu sprijinul lui KOGALNICEANU, ,,ocolind” discret, dar neincalcand prevederile ,,CONVENTIEI DE LA PARIS” din 1859, pune ,,bazele” ARMATEI NATIONALE prin infiintarea STATULUI MAJOR GENERAL, in 12 septembrie 1859, in structura caruia se gaseste si ,,Certificatul de nastere” al serviciului de informatii militare si ,,unirea de facto” a celor doua ostiri, ale MOLDOVEI si TARII ROMANESTI, prin infiintarea unor tabere militare, care aveau rolul sa duca la ,,contopirea” lor in viitoarea ARMATA NATIONALA ROMANA.
LANTUL TRADARII DE LA BICILIS LA HARALAMBIE. DRUMUL TRADARII LA ROMANI
Ca o ironie a istoriei, ofiterul care l-a tradat pe CUZA, colonelul NICOLAE HARALAMBIE (la mijloc era tot ,,o blonda”, doamna ,,C”) este ,,platit”, sub domnia noului rege CAROL I, cu functia de Ministru de Razboi, functie din care demisioneaza. Interesant este ca atunci cand a fost ,,platit” cu functia de mai sus, a existat o revolta a 103 ofiteri, impotriva lui CAROL I, a colonelului HARALAMBIE si a maiorului LEECA, comandantul garzii palatului COTROCENI si a altor 10 ofiteri (4 colonei si 6 capitani), considerati TRADATORI, care au fost ,,platiti” ulterior cu grade si functii prin ,,grija” lui ION C. BRATIANU (nascut la 1821, tatal lui ION I.C. BRATIANU, nascut la 1864). Se vor supara cei care se considera de o anumita culoare politica, dar ION C. BRATIANU, cu ,,mana lui dreapta” – C.A. ROSETII si alte 6 ,,gunoaie politice” au fost, pe fond, TRADATORI/SOBOLANI (ei jurandu-i credinta lui CUZA, la investirea acestuia ,,ca domn”) si nu ,,mare om politic” cum il fac urmasii, care au aceleasi ,,obiceiuri” (de vazut, de catre cititor, ceea ce a scris NICOLAE IORGA( care nu a fost omorat de legionari, in noiembrie 1940, ci de ,,mana” CARLISTA) care a facut si ,,LISTA TRADATORILOR”, la fel si MIHAI EMINESCU). Acesta (si altii ca el) a ,,inchinat” tara unui STRAIN. Si acum, eu ma intreb de ce s-a facut acest lucru? Cui a folosit? Lui ,,ION si GHEORGHE”, tarani romani? Nu cred. Acest ,,OBICEI”, de a ,,TRADA” s-a pastrat pana acum si este modul de manifestare al ,,GUNOIUL POLITIC”, ,,contaminati” de ADN-ul lui BICILIS, TRADATORUL REGELUI DAC – DECEBAL.
URMARILE TRADARII IN PRIMA CONFLAGRATIE MONDIALA
Privitor la ,,GUNOIUL POLITIC” imi vine in minte scena din filmul ,,TRIUNGHIUL MORTII”, regizat de marele SERGIU NICOLAESCU, care joaca si rolul generalului AVERESCU, si care intr-un dialog cu OCTAVIAN GOGA, acesta din urma ii da replica: ,, Tara de secaturi, tara minora, cazuta rusinos la examenul de capacitate a EUROPEI. Aici ne-au adus politicienii ordinari, hotii improvizati acum in ministrii, ministrii care s-au vandut o viata intreaga, deputati contrabandisti. NU NE PROBUSIM NICI DE NUMARUL DUSMANULUI, NICI DE ARMAMENTUL LUI, BOALA O AVEM IN SUFLET, E O EPIDEMIE INFRICOSATOARE DE MENINGITA MORALA”. Sa nu uitam ca aceste cuvinte ale lui GOGA au fost scrise in 17 noiembrie 1916, dupa dezastrul de la TURTUCAIA, din 1-6 septembrie 1916, rezultat al acelui ,,GUNOI TRADATOR DE NEAM”, care putea duce nu la ROMANIA MARE, ci la disparitia STATULUI ROMAN.
Norocul TARII a fost cu putinii ofiteri si generali romani destepti si patrioti, si cu ,,ION si GHEORGHE” – tarani romani, nu cu multa carte, ci cu suflet pentru TARA. Printre acestia a fost si maiorul ION ANTONESCU, viitorul general. Acesti ,,ROMANI” au stabilizat frontul in MOLDOVA si au obtinut victoriile in ,,TRIUNGHIUL MORTII” = MARASTI-MARASESTI-OITUZ. Ironia a facut ca aceste victorii sa fie gestionate de acelasi ,,GUNOI POLITIC”, incheindu-se rusinoasa pace de la ,,BUFTEA”, prin care ,,GUNOIUL” isi salva ,,fundul” si averea, uitandu-l pe ,,ION si GHEORGHE” care a murit pentru acest pamant. Pamant care, acum, in cardasie cu ,,GUNOIUL POLITIC”, il vindem STRAINULUI, fiind singura tara din estul fost comunist, care face acest lucru.
Pentru a evidentia (pentru cititor) rolul informatiilor si contrainformatiilor militare in cursul primei conflagratii mondiale, evocate in filmul lui SERGIU NICOLAESCU, trebuie sa spun ca atunci, in acest domeniu, nu ca eram cu ,,nadragii rupti in fund”, dar nu ii aveam deloc, eram, scuzati limbajul, in ,,c… gol”.
Un agent austro-ungar, in memoriile lui, evocand acele vremuri, constata ca ,, Discutiile cu caracter strict-secret se iscau in tramvaie, trenuri, locuri publice. Se strigau in gura mare, peste tot locul, informatii la adresa armatei, armamentului, dotarii…”. Lipsa unor astfel de structuri a dus la TRADARI care au pus sub semnul intrebarii existenta STATULUI ROMAN.
Astfel sunt dovediti ca TRADATORI in acele vremuri, urmatorii (ii enumar pentru a nu fi uitati in veci, nici ei si nici urmasii lor): – general VASILE ZOTTU – seful MARELUI STAT MAJOR, despre tradarea caruia stia si ION I.C. BRATIANU, atunci Ministru Apararii (fiul lui ION C. BRATIANU = TRADATORUL lui CUZA), dar l-a pastrat in functie ca ,,sa nu supere PUTERILE CENTRALE” (mai avem acum unul cu ,,Z”, facut ,,mare” de ,,unii” prin armata, pastrat in functie de vreo 25 de ani, cred ca este cel mai ,,batran” general activ. Multe regimuri politice au trecut, dar ,,Z” ramane nemuritor. Oare de ce?), care furnizeaza inamicului ,,Planul de operatii al armatei romane, pentru anul 1916”, inclusiv planurile privind batalia de la TURTUCAIA (evocat in film). Acesta s-a sinucis; – col. ALEXANDRU STURDZA care a dezertat la inamic, de la comanda DIVIZIEI 8 INFANTERIE, in 1917, fiul unui alt TRADATOR/SOBOLAN al lui CUZA, DIMITRIE A. STURDZA, care divulga planul lui NAPOLEON al III-lea de obtinere a independentei PRINCIPATELOR UNITE. Prin acest plan, relativ simplu, se evita confruntarea militara de mai tarziu cu turci, din 1877, care ne-a,,adus rusii pe cap”, iar prin pacea ce a urmat, de la SAN STEFANO (unde, dupa imensele sacrificii umane, nu am fost nici macar semnatari, pentru noi semnand rusii si germanii), din 1878, pierdeam BASARABIA DE SUD. Acestea sunt consecintele TRADARII, doar ale unui SOBOLAN, care ulterior ajunge, ironia unor vremuri ticalosite, prim-ministru ROMANIEI, intre anii 1895-1896, pus de ,,beneficiarul” tradarii – CAROL I. Atunci, NAPOLEON al III-lea ii scria lui CUZA ca : ,,O TARA CARE ARE ASEMENEA TRADATORI NU MERITA INDEPENDENTA”. ;- col. SOCEC ALEXANDRU – dezertare la inamic in 1917; – lt. col. CONSTANTIN CRAINICEANU – cdt.Regimentului 25, care a incercat sa dezerteze la inamic. Acesta era fiul generalului CRAINICEANU – cdt. Armatei a II-a, condamnat la moarte si executat in fata regimentului (episod evocat in film).
Asupra unui spion german capturat, pe nume GUNTHER, s-a descoperit ,,o lista” de agenti din legatura acestuia, in care figurau urmatorii ,,civili”, ,,oameni de cultura”, dupa cum urmeaza: CONSTANTIN MILLE – ziarele DIMINEATA si ADEVARUL (aici a avut urmasi, vedeti articolele din mass-media actuala); – IOAN SLAVICI -ziarul MINERVA; – TUDOR ARGHEZI; – GALA GALACTION; – MATEIU CARAGIALE si, deja amintitul, general ZOTTU. In acele vremuri, ca si in cele care vor urma, ,,TRADAREA” devine un mod ,,de a fi” a clasei politice de proasta si joasa conditie morala. In 1916 se vehicula numarul de aproximativ 200 de cetateni romani care si-au tradat tara, numai in favoarea GERMANIEI, pentru celelalte natii straine ,,lipsesc date”. ,,Vorba” lui TOMA CARAGIU, din ,,MEFISTO”: ,, DRACUL STIE…”. De remarcat ca unii, asa numiti ,,oameni de cultura”, tradeaza si acum (vezi articolele anterioare).
DEFINIREA FAPTEI DE ,,TRADARE” IN CODUL PENAL ROMANESC
Pentru ca cititorul sa inteleaga mai bine termenul de ,,TRADATOR”, pe care l-am folosit destul de des pe parcursul acestui ,,serial” scris, o sa fac o trimitere la ,,CODUL PENAL”, inca romanesc, in care ,,TRADAREA” este definita astfel: ,,TRADAREA CONSTA IN FAPTA CETATEANULUI ROMAN SAU A PERSOANEI FARA CETATENIE, DOMICILIATA PE TERITORIUL STATULUI ROMAN, DE A INTRA IN LEGATURA CU O PUTERE SAU ORGANIZATIE STRAINA ORI CU AGENTI AI ACESTORA, IN SCOPUL DE A SUPRIMA SAU STIRBI UNITATEA SI INDIVIZIBILITATEA, SUVERANITATEA SAU INTEGRITATEA STATULUI, PRIN ACTIUNI DE PROVOCARE LA RAZBOI CONTRA TARII SAU DE INLESNIRE A OCUPATIEI MILITARE STRAINE, ORI DE SUBMINARE ECONOMICA SAU POLITICA A STATULUI, ORI DE ASERVIRE FATA DE O PUTERE STRAINA SAU DE AJUTARE A UNEI PUTERI STRAINE, PENTRU DESFASURAREA UNEI ACTIVITATI DUSMANOASE IMPOTRIVA SIGURANTEI STATULUI ” ACESTE FAPTE SE PEDEPSESC CU INCHISOAREA PE VIATA SAU CU 15-25 ANI DE INCHISOARE SI INTERZICEREA UNOR DREPTURI. -COD PENAL- PARTEA SPECIALA, Art.395.
DA-I, DOAMNE, ROMANULUI ,,MINTE”, DAR ,,NU DE PE URMA”
Adevarul este ca noua, ROMANILOR, ca natie, greu ne vine mintea ,,la cap”, de unde, probabil, si zicala: ,,DA-I, DOAMNE, ROMANULUI MINTEA CEA DE PE URMA”! Urmariti acest ,,LANT”, avand in minte Art.395 C.P., pana in anul de gratie 2020 si veti constata singuri, fara nici un fel de ajutor, cate ,,zale” s-au adaugat, de peste 2000 de ani, la ,, lista lui BICILIS . Fata de lipsa noastra de reactie la ceea ce vedem zilnic, imi vin in minte (cred ca am mai scris) cuvintele pastorului luteran german, MARTIN NIEMOLLER, din anii premergatori celei de a doua conflagratii mondiale, un antifascist convins, care moare de mana celui de un neam cu el, si care scria: ..CAND NAZISTII AU VENIT SA-I IA PE COMUNISTI, N-AM SCOS O VORBA. NU ERAM COMUNIST. CAND I-AU ARESTAT PE SOCIAL- DEMOCRATI, AM TACUT. NU ERAM SOCIAL -DEMOCRAT. CAND AU VENIT SA-I IA PE SINDICALISTI, NU AM PROTESTAT. NU ERAM SINDICALIST. CAND AU VENIT SA-I IA PE EVREI, NU M-AM REVOLTAT. NU ERAM EVREU. CAND AU VENIT SA MA IA PE MINE, NU MAI RAMASESE NIMENI SA-MI IA APARAREA”. Daca nu luam atitudine impotriva TRADARII de neam si tara, a ,,GUNOAIELOR UMANE” care se ,,vad zilnic” si ,,la ore de varf”, ne vom trezi, intr-o buna zi, FARA TARA, si atunci, prea tarziu ne ,,va veni mintea la cap”, fara folos.
PERSONAJE NOI PE ,,LANTUL ” LUI BICILIS
Intorcandu-ma la film si facand o analogie cu ceea ce spunea GOGA despre ,,,,ministrii care s-au vandut o viata intreaga…” atunci, cand s-au pus ,,bazele” acestei productii cinematografice, prin 1997, in guvernul taranist (tot o struto-camila romaneasca, ca acum) ministru al culturii era unul ingamfat, cu nume de origine greco-fanariota, care nu le avea cu istoria romanesca (nici nu avea cum, dupa origini), ci cu cea a altor neamuri insulare, mai din vest (acum este director de teatru, zis national, dar unii spun ca ,,personal”, de vreo 15 ani si are o ,,zicere” care ii arata caracterul de fanariot ,,…NIMENI NU MA POATE JUDECA PE MINE” – o fi vreun sfant si noi, ,,prostimea”, nu stim. Poate apare ,,in calendar”). Susnumitul s-a opus cu vehementa proiectului, motivand ca ,,nu sunt bani”, in fapt, bani erau, dar ingamfatul nu suporta ,,concurenta”. Suflet ,,MIC”, sa nu spun altfel. In aceeasi nota ,,a cantat ” si un alt ,,patriot”, PETRE ROMAN, de genul ,,noi am vrea, dar nu putem”. Tot ,,MIC” si asta. Contributia antinationala a unor asemenea personaje nu trebuie uitata, iar acest caz nu este singular. Daca va amintiti, v-am mai scris despre despre acest ,,MICUT”, privind ,,rolul” jucat in decembrie 1989 (avand si atunci o replica ,,celebra” ,,MIRCEA, fa-te ca lucrezi…”) pentru care a fost ,,rasplatit” de ,,jupanul strain” cu un premiu (ceva cu SHAKESPEARE) care, curios lucru, acum nu mai apare in C.V-ul fanariotului (i-o fi rusine), dar in schimb apare cu o distinctie, de la acelasi ,,jupan”, primita in 1997, cand a refuzat finantarea (din bani publici, nu ai lui) unui film de patrimoniu national. Acum, unul, coincidenta, cu acelasi nume de familie, parlamentar, membru al unei adunaturi (nu il pot numi partid), are declaratii publice extrem de, sa fiu politicos, ,,colorate”, impotriva propriului popor, pe care il vede ,,LA CANAL” (poate incepe cu taica-su). Individul arata ca nu a fost ,,acasa in cei sapte ani”, poate la teatru.
ISTORICUL SERVICIILOR DE INFORMATII SI CONTRAINFORMATII MILITARE
Toarte serviciile secrete romanesti isi au ,,originea” in serviciile secrete ale ARMATEI ROMANE, incepand cu reformele militare ale lui ALEXANDRU IOAN CUZA. Lasand in urma trecutul culegerii si exploatarii/folosirii informatiilor pe meleagurile romanesti, de la MIHAI VITEAZUL, stolnicul SERBAN CANTACUZINO, DIMITRIE CANTEMIR, BRANCOVEANU etc, vom incepe cu perioada moderna a ROMANIEI, care coincide cu aparitia ARMATEI NATIONALE.
APARITIA PRIMELOR STRUCTURI INFORMATIVE
La 12/24 noiembrie 1859, prin ,,ORDINUL DE ZI” nr. 83, se infiinteaza STATUL MAJOR GENERAL, in cadrul caruia isi face loc prima structura de informatii a ARMATEI, sub forma SECTIEI a II-a (model francez), condusa atunci de sublocotenentul GHEORGHE SLANICEANU, ajutat de sublocotenentul STEFAN FALCOIANU. Aceasta structura avea ca atributii: – intocmirea lucrarilor statistice; – culegerea si centralizarea informatiilor ce privesc operatiile militare si cunosterea itinerariilor/drumurilor militare. Tot atunci, timid, se pun bazele culegerii de informatii din exteriorul tarii prin ofiterii romani trimisi la studii militare in EUROPA, in special FRANTA, inclusiv in AMERICA. Se acorda atentie culegerii de informatii de la subunitatile care pazeau granita, mai ales pe ,,linia” DUNARII, unde se intetesc incidentele intre marinarii romani si turci. Aceasta structura isi desfasoara activitatea pana in 1865, cand STATUL MAJOR GENERAL este desfiintat, in baza LEGII din 1864, atributiile ei de culegere de informatii fiind trecute in sarcina DIRECTIEI I din MINISTERUL DE RAZBOI. Pana la abdicarea lui CUZA, sistemul informativ era condus de el si avea caracterul de ,,SECRET DE STAT”.
In 1889 se infiinteaza ,,SCOALA SUPERIOARA DE RAZBOI”, unde se introduce un curs denumit ,,SERVICIUL INFORMATIILOR” care avea drept scop de a-i familiariza pe viitorii ofiteri de stat major cu aceasta problematica esentiala in castigarea viitoarelor batalii si a razboiului. Cu toate acestea , pana la RAZBOIUL BALCANIC din 1913, ramanem slab organizati in domeniul culegerii informatiilor de interes pentru armata, nu aveam un serviciu de informatii profesionist propriu-zis, iar in domeniul ,,contrainformativ” eram ,,ZERO”. In acel an, se adopta ,,LEGEA SPIONAJULUI”, cu sanctiuni extrem de blande atat pentru cei care sunt dovediti ,,SPIONI”, cat si pentru ,,TRADATORI/SOBOLANI”, cetateni romani, sanctiunile mergand de la amenzi (?), la 1-5 ani de inchisoare. Cred ca atunci, in acest domeniu, eram un fel de ,,ciuca batailor”, vis-a-vis de armatele tarilor EUROPENE, nemaivorbind de viitorii adversari reprezentati de IMPERIUL AUSTRO-UNGAR si cel GERMAN, cu care ne vom ,,intalni” peste trei ani, in 1916, pe frontul din TRANSILVANIA si DOBROGEA, unde vom lupta si cu bulgarii si cu turcii.
Aici putem spune ca lipsa CONTRAINFORMATIILOR SI CONTRASPIONAJULUI MILITAR, a reprezentat o inactiune CRIMINALA atat a conducerii militare, mai mult decat naive, dar mai ales a ,,GUNOIULUI POLITIC”. In acei ani, in MINISTERUL DE RAZBOI, au fost ofiteri cu minti luminate, care au incercat sa formuleze concepte si sa propuna masuri pentru infiintarea unor astfel de structuri, dar raspunsul a fost, ca si acum, ,,am vrea, dar nu sunt bani”. Astfel de documente au ajuns ,,pe masa” Ministrilor de Razboi de atunci – ION I.C. BRATIANU (fiul TRADATORULUI lui CUZA, un fel de BRUCAN, dar din faurarul anului 1866), apoi la fratele lui VINTILA (,,astia” isi lasau functia mostenire ,,in familie”), si a caror competenta in ,,materie”, era nula. Pentru ca cititorul sa-si de-a seama care a fost contributia negativa a lui ION I.C. BRATIANU la starea de atunci a TARII, si a faptului ca am intrat ,,in c… gol” in razboiul de ,,reintregire a neamului”, a perpetuarii ,,GUNOIULUI POLITIC”, din care a facut parte toata familia BRATIENILOR, o sa enumar ,,functiile” detinute, doar de el, pana la decesul din 1927: – de 7 (sapte) ori presedinte al CONSILIULUI DE MINISTRI, din care 4 (patru) mandate inainte si pe timpul razboiului, un record in materie; – de 6 (sase) ori MINISTRU DE INTERNE, cinci mandate inaintea conflictului; – de 2 (doua) ori MINISTRU AL APARARII NATIONALE, din care unul, in pragul razboiului 1914-1916, cand ii lasa ,,functia” lui frate-su, VINTILA; – de 8 (opt) ori MINISTRU DE EXTERNE si de 3 (trei) ori MINISTRU AL LUCRARILOR PUBLICE. Gandind ,,la rece”, BRATIANU, prin demnitatile publice detinute, a fost principalul ,,artizan” al nenorocirilor romanesti din timpul primului razboi mondial. Pe el, in special, ca si pe familia lui, nu l-a interesat, iar documentele vremii arata ca nici macar nu a avut o gandire, nici de nivel elementar, pentru a intelege vremurile care vor veni. Se ocupau de ,,sforariile” politice dambovitene. Jalnic. Atunci, ca si in perioada premergatoare celei de a doua conflagratii mondiale, ,,GUNOIUL POLITIC” nu a luat masuri sa doteze corespunzator armata pentru razboi si a-i da o sansa in viitorul conflict: – erau 1-2 mitraliere la nivel batalion, cateva telefoane, fara legaturi fir si telegrafice, fara cifru, nemaivorbind de armamentul individual, lipsa munitiilor de diferite categorii, sistemul sanitar era catastrofal dotat si organizat, lipsa aviatiei, a unui sistem logistic adaptat vremurilor de razboi etc. Sa nu credem ca am luptat ,,in izmene” ca asa am vrut, ci pentru ca nu aveam ,,nadragi” de schimb, banii ,,scurgandu-se” catre urat mirositoarea ,,clasa politica”. Tot atunci, in fruntea ARMATEI era un TRADATOR/SOBOLAN = ZOTTU VASILE, acceptat in functie, cu buna stiinta, de BRATIANU (cica sa nu ,,supere” PUTERILE CENTRALE) care nu avea nici un interes ca ARMATA sa aiba structuri informative si contrainformative puternice si profesioniste, la nivelul vremurilor si a potentialilor inamici. Nu trebuie sa uitam ca acest razboi a inceput cu cai si carute, sfarsindu-se cu tancuri. Uitam prea repede, iar aceste greseli le repetam, generatie de generatie, pana acum.
O minte luminata a timpului, istoricul NICOLAE IORGA, a incercat sa traga ,,un semnal de alarma”, privind lipsa unui serviciu profesionist de contrainformatii militare, prin publicarea articolului ,,CUM NE LUPTAM CU SPIONII”, dar fratii BRATIANU, ,,marii politicieni ai vremii”, de fapt, ,, mari sforari” ca si regele FERDINAND, numit ,,generalisim” din 1913, preocupat nu de tara care il hranea, ci de cea de unde provenea, nu aveau interes si nici viziune asupra viitorului. Oameni ,,MICI”, ,,sub vremuri”.
In razboi, ARMATA ROMANA intra cu un ,,BIROU INFORMATII”, care se afla, organizatoric, in structura SECTIEI a I-a, iar in materie de contraspionaj/contrainformatii ,,CU NIMIC”. Asa credea ,,GUNOIUL POLITIC” de atunci ca vom castiga un razboi si vom creea ROMANIA MARE. Acum, ii numim pe acestia ,,mari oameni politici”. Adevarul istoric este ca ROMANIA MARE s-a facut nu din vointa politicienilor greco-fanarioti de ,,DAMBOVITA si CAPSA”, ci din dorinta miscarilor politice unioniste din PROVINCIILE ROMANESTI AFLATE IN COMPUNEREA IMPERIILOR VREMII care au ,,pus in miscare” si sforarii politici bucuresteni, care ,,miscau aerul” prin Parlament.
MISIUNEA MILITARA FRANCEZA SI ROLUL EI IN REORGANIZAREA STRUCTURILOR DE INFORMATII SI CONTRAINFORMATII
Dupa esecurile militare severe din campania anului 1916, a caror cauza a fost TRADAREA, facilitata de inexistenta unui puternic serviciu de informatii si contraspionaj/contrainformatii, precum si lipsa dotarii armatei cu armament si echipament la nivelul inamicului, la care se adauga clasa politica de proasta conditie si calitate, cu foarte mici exceptii, la 15 octombrie 1916 vine, pe frontul din MOLDOVA, MISIUNEA MILITARA FRANCEZA. Aceasta este condusa de generalul de divizie – HENRI MATHIAS BERTHLOT , iar pe langa masurile luate de consiliere, sprijinire si instruirea unitatilor si autoritatilor militare romane, incepand cu comenzile diviziilor, au trecut si la reorganizarea serviciului de informatii la care se adauga, ca noutate, si contraspionajul/contrainformatiile. Se introduce in ,,serviciu” un regulament al activitatii informative si contrainformative dupa modelul francez. Acum, dintr-un simplu BIROU DE INFORMATII, integrat in SECTIA I a MARELUI CARTIER GENERAL, apare, distinct, SECTIA a II-a INFORMATII, cu doua birouri: B.1 INFORMATII si B.2 CONTRAINFORMATII.
Acest ,,Regulament” avea prevederi referitoare la :– conducerea unica a activitatii informative si contrainformative; – divizarea muncii pe cele doua domenii: – misiunile informatiilor si contrainformatiilor; – atributiunile comandantilor de la diferite esaloane militare privind activitatea de inf. si C.S/C.I; – metode si mijloace specifice acesteui gen de activitati (se introduc notiuni de ,,retea informativa”, ,,agent”, ,,informator”, plata acestora si modul de lucru cu aceste elemente etc.); – studierea si analiza de informatii; – deseminarea informatiilor la esaloanele interesate de acestea; – schimbul de informatii cu tertii; – controlul activitatii specifice. Acest document a reprezentat un mare pas inainte atat in culegerea de informatii despre inamic, cat si in protectia contrainformativa a structurilor militare participante la razboi.
La recomandarea, de acum a BIROULUI 2 CONTRAINFORMATII, viitorul sef al SSI, EUGEN CRISTESCU, este trimis in FRANTA pentru instruire. La 20 februarie 1917 generalul CONSTANTIN PREZAN, in calitate de SEF AL MARELUI CARTIER GENERAL (fost ,,coleg”, pe timpul studiilor in FRANTA, cu ION I.C. BRATIANU, si care a pus ,,umarul” la promovarea lui, in dauna generalului AVERESCU) aproba intrarea in vigoare a ,,INSTRUCTIUNILOR” care reglementeaza organizarea si functionarea SERVICIULUI DE INFORMATII (SECTIA a II-a ), la conducerea careia este numit colonelul CONDEESCU NICOLAE, care o va conduce pana in iulie 1918. Acum, se specifica clar ca aceasta structura are in atributii ,,SPIONAJUL si CONTRASPIONAJUL” in ARMATA ROMANA. In atributiile B.2 CONTRAINFORMATII, avand in vedere experienta trista din prima parte a campaniei militare din 1916, sunt clar detailate atributiunile functionale, menite a preveni SPIONAJUL STRAIN si TRADAREA ROMANEASCA.
DEMOBILIZAREA ARMATEI ROMANE IN PRIMAVARA- VARA ANULUI 1918, ca urmare a rusinoasei paci ,,DE LA BUFTEA”. ,,SUPRAVIETUIREA” SECTIEI A II-A INFORMATII
Catre sfarsitul razboiului, si inaintea incheierii rusinoasei ,,PACI DE LA BUFTEA”, care a dus si la retragerea MISIUNII MILITARE FRANCEZE (care s-a facut prin RUSIA si a durat doua luni), in luna martie, se aproba noi ,,INSTRUCTIUNI” pentru functionarea SECTIEI a II-a informatii si contrainformatii, care aduc imbunatatiri la cele din 20 februarie 1917. Colonelul CONDEESCU, printr-un raport cu nr.289 din 28 aprilie 1918, avand in vedere prevederile de demobilizare a ARMATEI, ca urmare a ,,PACII DE LA BUFTEA” (semnata la 27 aprilie 1918), propune ,,conservarea ” SECTIEI a II-a INNFORMATII, care sa aiba in compunere aceleasi doua birouri cu aceleasi atributiuni. In ,,particular” s-a propus si continuarea culegerii informatiilor despre armata germana (comportamentul german de atunci a fost preluat si ,,perfectionat” de ARMATA ROSIE, dupa ,,TRADAREA REGALA”, din august 1944) care isi trimite o misiune in capitala MOLDOVEI. Acest raport este aprobat, iar la comanda B.2 CS/CI este numit maiorul IOAN TARANUL.
URMARILE DEMOBILIZARII ARMATEI ROMANE
Ca un fapt a acelor vremuri, dupa demobilizare, soldatii romani ,,lasati la vatra”, daca purtau uniforma in public (cu toate ca acest lucru le era interzis), trebuiau sa salute primii pe ocupantul german, iar manifestarile de simpatie ale populatiei pentru soldatii romani, erau ,,interzise”. Aceasta ,,pace” a fost semnata dupa incheierea unui armistitiu la FOCSANI, dupa ce prim-ministrul de atunci, ,,nemuritorul” ION I.C BRATIANU, redacteaza un document favorabil incheierii pacii cu PUTERILE CENTRALE, evocandu-se ,,defectiunea” armatei tariste si revolutia bolsevica. ,,Sforarul” BRATIANU (cred ca asa s-a mentinut acest ,,CLAN” in politica romanesca) evita sa fie semnatarul acestei ,,paci” si il ,,pune” sa semneze pe CONSTANTIN ARGENTOIANU, atunci reprezentantul roman in FRANTA. Acest comportament al ,,sforarului” BRATIANU, este ,,tras la indigo” cu cel al tradarii lui CUZA de catre tatal lui, cand il ,,impinge in lumina reflectoarelor” pe C.A. ROSETTI (de origine italiana, familia traitoare in Fanarul CONSTANTINOPOLULUI, dar care a facut si lucruri bune si concrete pentru TARA lui). Trist si mai ales condamnabil, a fost dezinteresul ,,GUNOIULUI POLITIC” de atunci fata de taranul-soldat roman, de soarta caruia ,,i-a durut…in dos”. Nu ca acum i-ar durea altundeva, poate ,,LA BASCA”. Nu stiu de ce, dar am impresia ca acest personaj are un corespondent in prezentul politic prin ,,Teparul de ANVERS zis PETROV”, de care societatea romaneasca nu mai scapa: – de trei ori ministru, de doua ori presedinte, o data primar si, nu in ultimul rand, europarlamentar, dupa numeroase mandate prin Parlamentul autohton.A distrus tot pe ce a ,,pus mana” si TARA.
EVOLUTIA SERVICIULUI DE INFORMATII SI CONTRAINFORMATII MILITARE IN PERIOADA INTERBELICA SI PE FRONTUL DE EST.
– VA URMA-
Nu uitati, ceea ce cititi este un pamflet, o fictiune, iar coincidentele cu realitatea trecuta sau imediata, sunt pur intamplatoare. Daca cineva (persoana fizica/juridica) s-a simtit jignit/a, imi cer scuze anticipat!
Sa auzim numai de bine!
P.C.
Urmatorul ,,episod” despre structurile de informatii si contrainformatii militare, saptamana viitoare. Pana atunci, multumesc cititorilor carora le doresc UN AN CU SANATATE, BUCURII SI IMPLINIRI ALATURI DE CEI DRAGI SI APROPIATI!
P.S. Avand in vedere acuzatiile facute in spatiul public (5 septembrie 2019) de liderul partidului lui ,,PETROV”, P.M.P, referitor la fostul prim-ministru CALIN CONSTANTIN ANTON POPESCU TARICEANU, pe care il numeste ,,TRADATOR” al STATULUI ROMAN in favoarea UNGARIEI, invit cititorul sa parcurga, din nou, acest serial dedicat ,,STATULUI PUTRED”, incepand cu ,,PARTEA a V-a”, cand susnumitul apare sub titulatura de ,,MICUL FANARIOT”, iar dimensiunile TRADARII sunt mult mai mari si grave. Liderul de partid se refera doar la un aspect privind ,,FUNDATIA GOJDU” (octombrie 2005), unde il uita pe ,,executantul” TRADARII, in persoana lui MIHAI RAZVAN UNGUREANU, atunci ministru de externe, apoi sef SIE, pus tot de ,,PETROV” care, la momentul TRADARII, era Presedinte si l-a durat ,,LA BASCA”.
Sunt curios (cred ca si cititorii) daca DIICOT – instrumentul ,,STATULUI PUTRED” – se va ,,autosesiza” si va deschide si finaliza un caz clar de TRADARE si nu o va ,,freca la melodie” ca in cazul CARACAL. De remarcat ca, in ultimul timp, ,,MICUL FANARIOT”, nu mai apare ,,pe sticla”. Poate ,,l-a arestat” nevasta.