STATUL PUTRED – partea a XXVII-a

,,FERESTRELE SPARTE” ALE ROMANIEI -SERVICII SECRETE – partea a XIII-a

SERVICII SECRETE DEPARTAMENTALE

DIRECTIA GENERALA DE INFORMATII A APARARII – partea a VI-a

DIRECTIA DE INFORMATII A ARMATEI IN PERIOADA 1963-1968

MASURI POLITICO-MILITARE PENTRU A ,,DESCOTOROSI” TARA DE RUSI

Ca urmare a faptului ca MOSCOVA controla/comanda direct, prin consilierii rusi si agentii GRU, recrutati dintre cetatenii romani, atat ARMATA, cat si MINISTERUL DE INTERNE, care subordona SECURITATEA, ,,abilitati” dovedite cu prilejul invaziei UNGARIEI in 1956, a ,,crizei zidului BERLINULUI ” din 1961 si a ,,crizei CUBANEZE” din 1962, conducerea politica romaneasca trece la contramasuri. Trioul DEJ, CEAUSESCU si ,,eminenta cenusie” a relatiilor romano-sovietice, EMIL BODNARAS, la care se adauga ION COMAN, stabilesc masuri de contracarare a influentei sovietice si de preluare a controlului asupra armatei si a serviciului de securitate. Prima masura a fost aceea de a limita si, mai apoi, de a stopa trimiterea de ofiteri la studii in URSS. A doua masura este de a determina pe rusi sa-si retraga consilierii militari, a caror prezenta nu se mai justifica dupa retragerea trupelor sovietice, in 1958. A treia masura a fost de a ,,elimina” agentura GRU/KGB de la nivelul conducerii ARMATEI, SERVICIULUI EI DE SPIONAJ – DIRECTIA DE INFORMATII A ARMATEI, MAI – SECURITATE si a conducerii politice a statului.

EFECTIVE MILITARE ALE ARMATEI ROMANE SI ALE ARMATEI ROSII. DISLOCAREA ,,OCUPANTULUI” RUS PE TERITORIUL NATIONAL

ARMATA ROMANA

In perioada anilor 50, ARMATA ROMANA avea urmatoarele efective: – 260.000 militari, 26.000 oameni in trupele de graniceri si 30.000 soldati in trupele de securitate, cu armament si tehnica de lupta din timpul razboiului, completat cu ,,surplusuri” ale ARMATEI ROSII, inclusiv al ,,sacilor de spate”. Apar si primele tancuri T-34 si autocamioane care ,,au facut frontul”.

ARMATA ROSIE

Pe teritoriul ROMANIEI, era stationata o ,,ARMATA MECANIZATA INDEPENDENTA”, comandata de gen.lt.(tc.) VASILII SERGHEEVICI ARHIPOV – UM 011705, cu sediul in BUCURESTI – ANTIAERIANA, dispusa in patru zone considerate strategice pentru rusi: 1 – BANAT; 2 – MOLDOVA; 3 – DOBROGEA si 4 – MUNTENIA. Aceste trupe au fost dispuse astfel: – 1 D.Tc. in BANAT, cu unitati in TIMISOARA, LIPOVA, ARAD si RADNA, cu 9657 militari si 313 tancuti T-34; – 1 D.Mc. ( mecanizata) la FOCSANI, cu unitati dispuse in Rm.SARAT, BRAILA si GALATI, cu 9062 militari si 187 tancuri, acelas tip; – 1 D.Mc in CONSTANTA, cu unitati dispuse in MAMAIA – sat (CORBU), MANGALIA, BASARABI si MEDGIDIA, cu 11.133 militari si 187 tancuri, la care se adauga un comandament maritim la CONSTANTA; – 1 R.Tc. (regiment) in MUNTENIA, cu unitati in BASCOV, CRANGUL LUI BOD si PLOIESTI, cu 1402 militari si 94 tancuri. La acestea se adauga 6 unitati de aviatie cu 2957 oameni (inclusiv la DEVESELU, unde se construieste si un P.C. subteran), precum si o multitudine de depozite, mai ales in zona DOBROGEA, care deserveau FLOTA SOVIETICA din MAREA NEAGRA, si care se vor desfiinta incepand cu 1971 pana in 1991, cand se desfiinteaza ,,TRATATUL DE LA VARSOVIA”. In total au ,,fost numarati” 34.211 militari, cu 781 tancuri T-34. Curios, ca acest numar ,,contabil” nu corespunde cu cei decorati la parasirea tarii, si care se ridica la 35.027 rusi aflati pe teritoriul tarii. Nu exista ,,explicatii” oficiale a acestei diferente, decat daca ne gandim la personalul unitatilor de contrainformatii ale NKVD – ,,SMERS”, care formau o ,,BRIGADA MOBILA” ( denumire ad-hoc), condusa de col. BORIS GRUNBERG, nume romanizat mai tarziu in ALEXANDRU NICOLSCHI.

REPREZENTANT SOVIETIC AL OTV PE LANGA ARMATA ROMANA

Tot pana atunci a functionat in BUCURESTI, pe str. B. St. DELAVRANCEA, intr-o cladire de langa AMBASADA RUSA de pe KISELEFF, la inceput un REPREZENTANT al COMANDANTULUI SEF al FORTELOR ARMATE UNITE ALE OTV (organizatia tratatului de la VARSOVIA), format dintr-un loctiitor, un translator, un ofiter cu cifru, un subofiter si o dactilografa, bineinteles toti instruiti de GRU in munca informativa. Legatura acestui ,,reprezentant” era un BIROU SPECIAL in cadrul MINISTERULUI ROMAN AL APARARII din Drumul Taberei. Unul dintre acesti ,,reprezentanti” a fost si gl. GHEORGHI PAVLOVICI ROMANOV care, in 1971, a fost prins in flagrant, cand primea informatii de la gl. SERB IOAN. Fiul lui SERB era elev in scoala militara la SIBIU si a fost dat afara. SERB a fost soldat in D.T.V si ulterior la studii in URSS, cand GRU i-a facut rost de o ,,folclorista” care i-a devenit amanta si a fost recrutat. A ramas ,,in legatura” serviciului de spionaj militar rus si dupa 1990, cu misiunea de a intra in ,,gunoiul politic” autohton si a fi ,,ales” in parlament. Se ,,retrage” prin anul 2000 ,,din politica”, iar din GRU doar ,,cu picioarele inainte”. El a fost cetatean sovietic si a avut grad in ARMATA ROSIE, si nu a vazut puscaria pe dinauntru, pentru TRADARE.

INCEPEREA ,,EPURARII” ARMATEI SI A DIA

Decizia politica luata se pune in practica dupa unele tatonari pe langa HRUSCIOV care, la un moment dat, este ,,convins”, fiind in vizita la BUCURESTI, ca pentru a consolida increderea in ,,comunistii romani”, trebuie sa fie mai conciliant si sa ,,relaxeze” controlul politico-militar asupra ROMANIEI. Dupa intoarcerea la MOSCOVA, si dupa discutii in BIROUL POLITIC al PCUS, se razgandeste, dar este tarziu. DEJ, profita de ocazie si incepe ,,derusificarea” institutiilor nationale. Incepand cu anul 1961, se limiteaza pana la stopare, in a mai trimite personal militar, dar si civil, la studii in URSS. Masura a fost precedata, din deceniul trecut, de ,,turul de forta” al lui BODNARAS, de a ,,pune pe picioare” invatamantul militar national, fara ,,regalisti”, dar si fara rusi.

Pentru a-i ,,imbrobodi” pe rusi, le cere acestora consilieri in acest scop, premeditand indepartarea ulterioara a acestora, rusii ramanand cu impresia ca acest invatamant este creatia lor. In acest fel, in institutiile militare de invatamant, cu accent pe ACADEMIA MILITARA GENERALA si TEHNICA, la inceput erau 105 consilieri si 17 pozitii temporare, iar dupa 1955, numarul scade de la 63 la 10 in 1958 si la ,,0” in 1961. In acest fel, se elimina motivatia rusilor de a insista pentru pregatirea personalului militar in URSS, care se baza pe ,,lipsa scolilor si academiilor militare, cu personal care sa fie loial noii oranduiri”.

Sistemul de invatamant romanesc, fara ingerinte straine, ale carui baze sunt puse de BODNARAS, si imbunatatit de ION COMAN, va rezista pana in 1990, dand TARII promotii de cadre militare foarte bine pregatite. Acest lucru nu l-au spus romanii, ci israielienii a caror armata avea la un moment dat, in corpul de comanda, multi ofiteri etnici evrei, pregatiti in ROMANIA. Emigrarea acestora are loc, neoficial, dupa 1958 si mai ales dupa 1969 cand ROMANIA, contrar celorlalte tari ,,din lagar”, si opozitiei URSS-ului, ridica relatiile diplomatice la rang de ambasada. Bunele relatii ale lui N. CEAUSESCU fac ca acesta sa se implice ,, personal” in negocierile israeliano-egiptene, care duc la acordurile din 1978 de la CAMP DAVID. Aceleasi aprecieri au venit si din partea CHINEI, IRAKULUI si IRANULUI, in anii 80, precum si in partea ANGOLEI, MOZAMBIC, ZIMBABWE, iar in AFRICA, unii dintre absolventi au devenit mai tarziu presedinti. Sa nu uitam ca in institutiile militare romanesti au fost pregatiti multi cetateni straini care, intorsi in tarile lor, au demonstrat ca ,,nu au pierdut timpul degeaba” in ROMANIA, ramanand recunoscatori si acum, pentru acest lucru.

Intre 1949-1952 se trimit la ,,studii” in URSS, un numar de 717 ofiteri, iar in 1958, alti 471. Numarul total de ofiteri cu studii in URSS era, in 1961, de 1827, cand pleaca ,,ultima promotie”, iar in 1967, dupa intoarcerea acestora ,,se stopeaza” acest gen de studii. Din toti acestia, dupa 1990, mai erau in ARMATA ROMANA, 41, care ,,dispar” pana in 1998.

De scos in evidenta, in acest caz, de putini stiut, este faptul ca celelalte tari din ,,lagar” continuau pregatirea ofiterilor in URSS , pana in 1993. Cele mai concludente cazuri sunt ale UNGARIEI, POLONIEI si CEHOSLOVACIEI care, probabil, pentru ca aveau ofiteri ,,scoliti” la rusi, au fost primiti in NATO, in 1999. Nu pot sa nu ma intreb cati agenti GRU sunt acum in comandamentele integrate ale aliantei nord-atlantice, si cati au fost ,,la studii” in SUA?

,,INVITAREA” CONSILIERILOR RUSI DE A PARASI ROMANIA

Retragerea ,,benevola” a consilierilor rusii, 99,9% agenti de informatii, incepe cu acelasi an, ultimi doi parasesc ROMANIA, in 1962. Acest lucru nu ramane fara urmari, rusii, prin HRUSCIOV, trimit scrisori personale celorlalti lideri din ,,lagar”, prin care le cere/ordona imperativ a inceta orice colaborare informativa cu BUCURESTIUL. Acest lucru este executat prompt de ,,slugile” sovietice, ,,cooperarea” care existase pana atunci limitandu-se doar la contacte oficiale, neproductive informativ. Acum apar si primele suspiciuni ale rusilor ca ,,comunistii romani” vor adopta o alta ,,cale a socialismului”, fara inspiratie sovietica, si este posibila parasirea OTV, conform declaratiei lui BREJNEV, din 11-12 iulie 1967, de la BUDAPESTA.

Rolul principal ii revine lui BODNARAS, cu ,,legaturi” exclusive si personale atat in biroul politic al P.C.U.S al ARMATEI ROSII, cat si a conducerii GRU si KGB, multi dintre persoanele din aceste structuri fiind vechii ,,colegi” nu numai de ,,studii”, de pe timpul ,,stagiului”din URSS, dinainte de 1940. BODNARAS a profitat atunci si de ,,problemele” pe care le avea URSS pe plan extern atat in ,,blocul sovietic”, prin miscarile antirusesti din POLONIA, nemultumirile populare din UNGARIA, cat si in relatiile cu NATO si SUA, in particular, CHINA si ,,ciocnirile” de interese din AFRICA si AMERICA LATINA, incepand cu CUBA. DEJ si BODNARAS au stiut sa foloseasca toate acestea pentru a evita o reactie violenta rusa impotriva ROMANIEI si a conducatorilor politici de atunci.

Cu toate aceste precautii ale romanilor in ,,a-i alunga pe rusi”, HRUSCIOV ,,muta” si el, numind in functia de ambasador la BUCURESTI, pe ,,colegul” lui cu care a sovietizat UKRAINA DE VEST, si a condus actiunile de secesiune din TRANSILVANIA, generalul ALEKSEI A. EPISEV, un antiroman si filoungur. Acesta a fost directorul adjunct al KGB, cu o bogata experienta in actiuni informative (astazi le-am numi ,,asimetrice”). Misiunea lui era de ,,a impiedica plecarea romanilor din rezervatia sovietica”. Un ceh care il cunostea pe EPISEV, pe cand acesta a supravegheat ,,epurarea din PRAGA”, il descrie ca ,,…cel mai inspaimantator rus pe care l-am cumoscut vreodata”. Tot el a ramas activ si sub BREJNEV, conducand echipele de ,,recunoastere” (omuletii verzi) care au precedat invazia CEHOSLOVACIEI, in 1968, si avand ,,mana facuta”, desfasoara activitati clandestine in AFGANISTAN, pentru facilitarea invaziei ,,prietenesti” sovietice din 1979. Nu stiu daca cititorul tanar isi mai aduce aminte, dar ,,vizita” sovietica in aceasta tara, a fost justificata de ,,invitatia” PARTIDULUI DEMOCRATIC AL POPORULUI, de orientare marxista, si a lui HAFIZULLAH AMIN, presedinte al partidului si tarii, ucis pe timpul ocuparii KABULULUI.

INCEPUTUL DESTRUCTURARII RETELELOR GRU SI KGB

Incepand cu 1961, timid se trece la ,,destructurarea” retelelor GRU SI NKVD/KGB, de agentii cunoscuti, despre care se stia ,,filiera pe care au venit”, o parte din ei fiind ,,retrimisi” in URSS, iar cetatenii romani ,,trecuti pe linie moarta”. Dar, din nou, HRUSCIOV si conducerea serviciilor ruse de spionaj ,,civile” si militare ,,au mutat” inteligent (nu trebuie ca noi sa-i invatam ,,meserie ” pe rusi, ci sa le invatam ,,mutarile”), trecandu-se la retelele clandestine ,,adanc” securizate, creandu-se o ,,panza de paianjen” prezenta si deosebit de activa si in anul de gratie 2020. Voi reveni asupra subiectului.

Dej si BODNARAS, odata cu inceputul retragerii trupelor sovietice, creeaza un mic ,,grup” conspirat, de ofiteri de contraspionaj, carora le asigura o locatie, mijloacele materiale si banesti, cu misiunea de a ,,supraveghea” persoanele banuite a fi agenti GRU/KGB si care se afla in functii de decizie politica, militara, servicii secrete militare si MAI/securitate. La sfarsitul anului 1962, cand deja componenta retelelor de spionaj sovietice devine mai clara, intr-o sedinta a BIROULUI POLITIC (dupa eliminarea celor cunoscuti ca prosovietici), NICOLAE CEAUSESCU este numit sa intocmeasca un ,,RAPORT” pe aceasta chestiune, si sa-l prezinte la inceputul anului 1963.

RAPORTUL LUI NICOLAE CEAUSESCU SI URMARILE LUI

CEAUSESCU se achita de sarcina, intocmeste ,,RAPORTUL” din care rezulta ca 169 de persoane cu functii de conducere la nivel politic, ARMATA, DIA si MAI/SECURITATE, sunt ,,sigur” agenti ai spionajului sovietic. Cu toate ca DEJ se astepta la un asemenea rezultat, l-a surprins numele celor descoperiti, numarul si pozitia lor in aparatul de stat, fapt care l-a facut sa declare ca ,,.. relatia URSS-ului cu ROMANIA, este aceea dintre STAPAN si SCLAV…”. Cu aceasta ocazie, DEJ, afla ca secretara lui personala – NINA NIKONOVA – este agent GRU, aceasta fiind si sotia fostului sef DIA – NIKONOV. De asemenea, a aflat ca seful lui de cabinet – MIHAIL GAVRILOVICI – era ofiter NKVD/KGB. BODNARAS, declara ca, atunci cand rusii vorbesc de cooperare frateasca, ei au in vedere, de fapt, ,,DICTATUL SI SUBORDONAREA”, asa cum procedeaza in UNGARIA si BULGARIA. In aceeasi sedinta, unele voci au propus si o iesire din TRATAT-OTV. BODNARAS, a prezentat riscurile, mai ales datorita rezervelor occidentale si SUA, care ,,nu vor face razboi cu rusii din cauza noastra” si ca acum, este mai bine sa fim ,,in interior”.

Pe ,,lista” lui CEAUSESCU, prezentata cu acest prilej, se regasesc si urmatorii ,,tovarasi” ca agenti rusi, unii si cetateni sovietici si ofiteri in ARMATA ROSIE: – ALEXANDRU MOGHIOROS, CHIVU STOICA, MIRON CONSTANTINESCU, IOSIF CHISINEVSKI, LEON TISMANEANU (va amintiti de fiu care, dupa 1990, este ,,mare democrat”, de fapt l-a mostenit pe taica-sau. In rest sunt ,,povesti de acoperire” ale agentului GRU – PETROV), ,,dezidentul” PARVULESCU, LEONTIN SALAJAN (SILAGY), GHIZELA VASS, generalii CONSTANTIN DONCEA si WILIAM SUDER, WALTER ROMAN( tatal ,,baiatului ” cu pulovar revolutionar, devenit prim-ministru) etc. Ca o caracteristica, cei enumerati ,,raportau direct MOSCOVEI” (nu aveau rezident). Reprezentantii serviciilor de informatii militare :- VASILE VALCU (VULKO-bulgar); SERGHEI NIKONOV, GAVRIL BIRTAS, MISU DULGHERU, ION CRISAN, MATUSEI ANDREESCU, VICTOR NICOLAU, PETRE PETRESU (PIOTR GONCIARUK), GRIGORE NAUM, ALEXANDRU GUTAN etc. Dupa acest ,,RAPORT”, se trece la o ,,epurare” a ARMATEI si a DIA, urmarindu-se in special ofiterii proveniti din D.T.V., cei care au fost la studii in URSS, cei care au venit cu neveste si ,,folcloriste de import” si cetatenii rusi, cu nume romanizate, din toate structurile militare. De asemenea, se trece la inchiderea institutiilor care propagau influenta rusa in ROMANIA, incepand cu ,,LIBRARIA CARTII RUSE”, limitarea activitatii asociatiei de prietenie ARLUS si ,,inchiderea” a multor alte institutii, denumite ,,culturale”( istoria se repeta si acum, au denumiri ,,VEST”, dar sunt ,,EST”).

REACTIA RUSILOR LA ,,EPURARE”

Conflictul oficial, pe aceasta tema, debuteaza o data cu vizita secreta a lui HRUSCIOV, la mijlocul anului 1963, pentru a aduce ROMANIA ,,pe linia sovietica”. Cu acest prilej, DEJ, secondat de BODNARAS si CEAUSESCU, au avut o discutie ,,tovaraseasca” cu liderul sovietic, reprosandu-i acestuia continuarea recrutarii de agenti secreti din randul cetatenilor romani, de catre GRU si KGB, fapt care nu duce la sporirea increderii intre ,,tarile fratesti”. In replica, HRUSCIOV, a ,,atentionat” comunistii romani ca, conducerea ROMANIEI este ,,…irationala, egoista si plina de ura”. Dupa plecarea liderului sovietic, DEJ le spune celor din BIROUL POLITIC ca ,,vin vremuri grele”. Planul de ,,epurare” continua la toate nivelurile, consilierii sovietici pe linie de informatii sunt ,,invitati sa-si citeasca ziarul la MOSCOVA”, iar agentii romani identificati, sunt inlaturati din functii si trimisi ,,in productie”, la propriu. In acest timp, au loc cel putin trei tentative de asasinare a lui DEJ, puse la cale de GRU/KGB, in afara ,,accidentului” de avion, semnalate si de MI5 si CIA.

Ajuns la MOSCOVA, sperand sa-i sperie pe romani, HRUSCIOV il pune pe directorul KGB-ului, VLADIMIR SEMILEASTNI, sa trimita o scrisoare adresata sefilor serviciilor secrete romane prin care ,,dezaproba masurile luate de ROMANIA”. Cu aceeasi ocazie, acesta se adreseaza si omologilor din tarile ,,lagarului” ordonandu-le sa ,,…isi limiteze schimburile de informatii cu romanii, iar cand acestea se fac, sa se refere la probleme generale. Se interzice transmiterea de informatii despre NATO, CHINA si YUGOSLAVIA…” Un ofiter de informatii din TRATAT, remarca ca, dupa 1962, ,,cooperarea romanilor cu celelalte servicii , ,,fratesti”, a degenerat pana a ajuns s-a se rezume la contacte oficiale, neproductive”.

,,ROMANIZAREA” DIRECTIEI DE INFORMATII A ARMATEI. NUMIREA LA COMANDA A COL. DUMITRU I. DUMITRU

Dupa agentul GRU SERGHEI NIKONOV, la comanda SERVICIULUI SECRET MILITAR este numit gl.mr. MIHAI BURCA care, dupa unele informatii, a preluat directoratul in 1954(?) pana in 1960. Individul, vechi agent GRU, lupta in SPANIA, in 1936, unde comanda batalionul ,,BALCANI”, fiind incadrat in ARMATA ROSIE, cu gradul de capitan, cu cetatenie sovietica. In 1955, este trimis de un alt agent GRU care era ministru M.Ap.N – LEONTIN SALAJAN, alaturi de alti 5 generali si 7 ofiteri (probabil, toti agenti GRU) ,,la studii/mai curand la reciclare” in URSS, de unde se intoarce in 1957.

BURCA este implicat intr-o ,,cerere” de informatii, cu atasatul militar sovietic I.V. VINOGRADOV care (intalnirea are loc acasa, la BURCA) ii spune acestuia ca ,,ii are in legatura” (ca agenti GRU) pe PINTILIE GHEORGHE, NICOLAE SERGHIE si POSTEUCA MISA. Ultimul individ, pe adevaratul nume POSTANSKI MIHAIL, face puscarie in ROMANIA, pentru ,,spionaj”, apoi fura identitatea unui legionar (mort la CHICAGO, in 1972) POSTEUCA VASILE, zis MISA, si detine functii in conducerea PCR si la ,,CANAL”. Dupa 1960, ,,dispare” pana in 1989, dar isi plateste cotizatia la partid, de 106 lei. Interesant ca un ofiter roman, cu acelasi nume, apare incadrat in DIRECTIA CONTRASPIONAJ A ARMATEI, prin anii 90( bun ,,amic”cu ultimul ministru M.Ap.N, cu grad militar, cel putin oficial), trecut in rezerva si reactivat, de MELESCANU, cu gradul de ,,general”. Apoi il gasim consilier al aceluiasi MELESCANU, cand acesta era ministru M.Ap.N, apoi director SIE si pe la MAE. O fi vreo coincidenta?

Cererea ,,de informatii” a lui VINOGRADOV, duce la un scandal cu rusii, DEJ si BODNARAS folosind acest caz in discutiile cu NICOLAI PODGORNAI, devenit presedinte al Sovietului SUPREM al URSS, de la MOSCOVA. PODGORNAI sustine ca ,,...exista o lipsa de dorinta a BUCURESTIULUI de a permite stabilirea de contacte de lucru cu DIA…” Dupa BURCA, la DIA sunt numiti pana in 1963 gl. mr. POPA CONSTANTIN, col. ION CIULEI si col. SILAGHI ?, un etnic ungur (DIA devine un fel de organizatie ,,multiculturala”). Pe VINOGRADOV, rusii il retrag in martie 1963. Loctiitorul lui, col. MAKOVKIN, este ,,prins” cand incerca sa culeaga informatii prin ,,observare directa”, a unitatilor de artilerie din BARLAD, la 11 iunie 1964, fapt care a dus la un alt ,,scandal” cu rusii, purtat de BODNARAS, in iulie acelasi an.

In acest context, DEJ, la propunerea lui BODNARAS, il numeste in fruntea DIA pe col. DUMITRU I. DUMITRU, caruia ii cere sa ,,…elimine influentele sovietice din spionajul militar”. DUMITRU, pe baza informatiilor pe care le detine, incepe ,,curatenia” in DIA, incepand cu cei proveniti din D.T.V. si cu cei care au facut ,,studii” in URSS. Sub conducerea lui DUMITRU, in urmatorii cinsprezece ani( pana in 1978), spionajul militar romanesc a fost cel mai izolat de influenta sovietica, a actionat independent de SECURITATE si a reprezentat canalul de cooperare al ROMANIEI cu partenerii occidentali selectati: SUA, ANGLIA, FRANTA, mai tarziu si VEST- GERMANII. El va fi si cel care ,,va transmite” catre occident ,,DECLARATIEA DE INDEPENDENTA” a BUCURESTIULUI, din 26 aprilie 1964, care a reprezentat o maniera de manifestare deschisa antisovietica. Acesta a fost inceputul ,,PRIMAVERII DE LA BUCURESTI”, inclusiv cu eliberarea din inchisori a detinutilor politici (Decretul 441).

ACTIUNILE DIA SI ALE SEFULUI EI, COL. DUMITRU I DUMITRU, IMPOTRIVA TENTATIVELOR SOVIETICE DE INVADARE A ROMANIEI IN 1968

Atasatul militar al SUA, intr-un raport catre ,,DIRECTIA DE INFORMATII ” (DIA) a armatei SUA, din noiembrie 1964, raporta ca intr-o discutie cu doi ofiteri romani, atasati militari, acestia au declarat ca ,, …daca ar fi dupa ROMANIA, aceasta nu ar face parte din nici un pact, inclusiv din PACTUL DE LA VARSOVIA si nu s-ar preocupa decat pentru apararea propriilor frontiere…”. Dupa vizita delegatiei romane, in SUA, din mai 1964, care a precedat ridicarea relatiilor diplomatice la nivel de ambasada, DIA deschide un ,,canal” de legatura cu armata SUA-DIA, prin atasatul militar roman de la SOFIA. Tot acum, prim-ministru MAURER dispune ca DIA ,,…sa blocheze noile scheme de cooperare informativa sovietice din cadrul OTV…”

ACTIUNILE INFORMATIVE ALE DIA INAINTE, PE TIMPUL, SI DUPA INVAZIA CEHOSLOVACIEI

Primele informatii despre intentia RUSILOR de a invada CEHOSLOVACIA incep sa fie culese la inceputul lunii martie 1968, prin agenturile atasatilor militari, si sunt aduse la cunostinta conducerii ARMATEI si TARII. La sfarsitul lunii aprilie, CEAUSESCU, insotit de primul-ministru MAURER si de BODNARAS, convoaca la ,,PALATUL PRIMAVERII”, pe ministrul M.Ap.N – gl. ION IONITA, ION STANESCU seful DSS (descoperiti mai tarziu ca agenti GRU) si seful M.St.M. gl. ION GHEORGHE, care subordona DIA, pentru a analiza ce informatii sunt despre intentiile rusilor privind CEHOSLOVACIA. Datorita faptului ca informatiile nu erau suficiente, gl. ION GHEORGHE propune sa se foloseasca unitatea speciala de cercetare radio impotriva armatelor din OTV, fapt pana atunci interzis. Dupa ce BODNARAS a fost de acord, CEAUSESCU a aprobat masura, care se va prelungi in anii urmatori, cu ,,o sincopa intamplatoare” in toamna lui 1989, cand ,,la butoane” este un alt sef DIA.

La 12 mai, in biroul lui DUMITRU, si in prezenta sefului sectiei Cc.radio-lt.col. NICOLAE DINU, este convocat seful unitatii Cc. Rd. care primeste ordin sa ,,schimbe antenele” pe ,,aliatii” din OTV. Personalul pentru aceasta actiune este nominalizat si aprobat de DUMITRU, in numar de 20 militari, fiind interzisa schimbarea acestora fara aprobarea sefului DIA. Masura a fost luata pentru ca agentii GRU, care nu au fost identificati inca, sa nu ,,raporteze” MOSCOVEI. In acest fel, sunt culese un numar mare de informatii care faceau obiectul a 2-3 sinteze pe zi inaintate lui CEAUSESCU. In iulie 1968, o parte a aparaturii gonio este ,,mutata” pe granita de vest, cu acelasi scop, de spionare a ,,aliatilor” care se mutau M.U.operative pe directia ROMANIEI. Acelasi lucru se intampla si pe granita de est, directiile de ,,cercetare” fiind : CHISINAU, TIRASPOL, ODESSA, HARKOV. Tot din aceasta unitate, se constituie un ,,nucleu” inaintat pe teritoriu CEHOSLOVACIEI, care ,,monitorizeaza” comunicatiile comandamentelor sovietice si ,,aliate”. O alta sursa de informatii au reprezentat-o radioamatorii cehi care incep sa furnizeze informatii, in timp real, din zona lor, catre unitatea de Cc.Rd. care le exploateaza in centrala DIM.

In luna mai, un ofiter polonez, fost atasat militar la VIENA (copil refugiat in ROMANIA, in 1939, la CRAIOVA), acum membru in,,GRUPUL DE INTERVENTIE” al OTV la MOSCOVA, ia legatura cu un ofiter roman, ,,coleg” la VIENA si, in cursul a trei intalniri, pana la inceputul lunii august, inclusiv la VARSOVIA, furnizeaza planul complet (in trei etape) al invaziei. Prima etapa era ocuparea CEHOSLOVACIEI, a doua etapa, la doua saptamani, era invazia ROMANIEI de unde, in toamna, urma ,,o vizita”, pe tanc in YUGOSLAVIA. Ofiterul polonez furnizeaza si informatiile detailate despre infiltrarea ,,omuletilor verzi”, deghizati in ,,turisti” (trupe speciale SPETSNAZ/GRU), care vor preceda invazia ROMANIEI, din directia R.S. MOLDOVENEASCA, BULGARIA si ,,eterna prietena” UNGARIA.

Un ofiter-analist din DIA, observa ca ,,invazia omuletilor verzi”, ca si actiunile de propaganda scrisa si radio, repeta ,,scenariul” din 1940, care a dus la ocuparea BASARABIEI. La acea data, asfel de actiuni se numeau ,,ACTIUNI ALTERNATIVE”. Este informat DUMITRU, care exploateaza ,,analiza” la CEAUSESCU, acesta ordonand masuri in consecinta catre MAI: – redisloca sediului M.Ap.N. intr-o zona izolata; – dispune ,,blocarea” fizica a ambasadelor ,,aliatilor din OTV” din BUCURESTI, motivand oficial ca se doreste evitarea ,,provocarilor”. De asemenea, se ordona masuri de minare a punctelor obligatorii de trecere, minarea unor sectoare de teren, executarea de lucrari genistice de aparare, redislocarea unitatilor militare si a depozitelor, distribuirea munitiei de razboi etc.

Curios ca acest ,,scenariu” se va repeta si in toamna lui 1989, dar atunci nu vor fi luate masuri adecvate, pentru ca functiile ,,de executie” erau ,,ocupate” de agentii MOSCOVEI. RUSII au invatat ceva din esecul din 1968, noi nu, din cauza ,,SOBOLANILOR”. Atunci CIA a fost activ implicata in actiuni antiromanesti, la ,,remorca sovietica”, rusii fiind cu ,,omuletii…”, americanii cu propaganda neagra, prin ,,EUROPA LIBERA” si ,,VOCEA AMERICII” (tineti minte : biserici, sate distruse etc). Aceste actiuni au fost ironizate si au devenit ,,populare” printre ziaristii francezi, de la Tv. FRANCE 3, in 2003. Rusii ,,se repeta”, fara ,,aliatul” SUA- CIA, in invadarea CRIMEEI, in 2014.

Pe baza tuturor informatiilor, CEAUSESCU, MAURER si BODNARAS, dispun masuri de infiintare a unor noi unitati militare, inclusiv doua divizii mecanizate, din care una sa ,,acopere” DOBROGEA (D.9 Mc), se reinfiinteaza unitatiile de vanatori de munte. Iau fiinta unitati militare de trupe speciale/parasutisti, nivel companie-batalion (1968-1969), se schimba cifrul de stat, se muta arhivele pe microfilm, in depozite secrete, inclusiv ale DIA. Toate aceste masuri de mare amploare, nu au putut fi finalizate pana in august, implementarea lor va dura si in anii urmatori si se incheie in 1980 (doua cdm. complete de ARMATA, cu toate UDA-urile (unitati de armata) si trei R. Pst. etc), cand se reuseste o repozitionare a ARMATEI pe teritoriul national si scoaterea a 80% din efective din ,,obligatiile” catre OTV (toate aceste masuri sunt facute ,,praf si pulbere” dupa 1992, probabil tot de ,,oamenii” MOSCOVEI, de la nivelul M.St.M/S.M.G – voi reveni la subiect). BODNARAS reinfiinteaza ,,GARZILE PATRIOTICE” (infiintate si desfiintate in anii 50, motivul fiind infiltrarea rusilor), structura paramilitara care nu are ,,origine”comunista, cum le place unora, ci ,,ideea” apartine lui CAROL al II-lea, in anii 40, dupa ,,Dictatura regala” si ,,eliminarea” legionarilor.

Avand in vedere evenimentele in curs de desfasurare, CEAUSESCU, dupa discutiile cu MAURER si BODNARAS, in prezenta lui gl. ION GHEORGHE si col .DUMITRU, care raporteaza ca DIM ,,dispune de forta si mijloacele necesare”, se aproba ,,NOUL OBIECTIV OPERATIONAL” pentru DIA, care va fi URSS si se ordona sa ,,supravegheze” serviciile de informatii sovietice si ale ,,aliatilor” din OTV. Acest lucru era o premiera in ultimii douazeci de ani de conducere comunista. Inainte si pe timpul ocuparii CEHOSLOVACIEI, DIA furnizeaza informatii de pe teritoriul ceh, despre ,,raspandirea” agentilor de informatii ale ,,aliatilor”, inclusiv despre ocuparea aeroportului RUZYNE-PRAGA (de trupele spetsnaz), urmata si de cele trei avioane IL-80. Acest scenariu era prevazut si pentru invadarea ROMANIEI, in 1968 si 1989, se va repeta in 1979, in AFGANISTAN si, ,,ultima pe lista”, CRIMEEA – 2014. Cine va urma?

La inceputul lunii august, la DIA, in prezenta sefului M.St.M, si a col. DUMITRU, este convocat atasatul militar roman din ELVETIA, contactat de serviciul de informatii elvetian, care ii furnizeaza ,,PLANUL” de dislocare a trupelor OTV pentru invadarea ROMANIEI. Efectivele concentrate de rusi la granitele ROMANIEI reprezentau 235.000 militari, RUSII controland patru cincimi din frontiera de 3.150 km a ROMANIEI fie direct, fie indirect, prin unguri si bulgari. Pe baza informatilor furnizate, analiza DIA concluzioneaza ca ,,…ARMATA ROMANA este depasita numeric si impresurata, iar inamicul ne cunoaste bine forta si dispersarea fortelor armate…”. Informatiile atasatului militar concorda cu cele furnizate de ofiterul polonez, iar tabloul operativ-strategic este sumbru. La granitele ROMANIEI sunt concentrate 15 divizii rusesti, 3 ale ,,amicilor” unguri si 5 ale ,,prietenilor” bulgari. In acest context, BODNARAS solicita si obtine sprijinul ferm al CHINEI, nu se obtine sprijinul lui TITO, dupa intalnirea de la VARSET, din 24 august, unde BODNARAS l-a insotit pe CEAUSESCU, cu toate ca sarbo-croatilor, cu cateva zile inainte, li s-a furnizat planul rus de invazie aYUGOSLAVIEI. Atunci TITO ,,juca alta carte”, ii ,,pupa in f…” si pe rusi si pe americani.

Pozitia SUA, care nu si-a revenit dupa ,,socul ceh”, este ,,ametita”, analizele CIA si ale DEPARTAMENTULUI DE STAT, sunt cu mult pe langa subiect, lucru care se va mentine, cu mici exceptii, pana in 2000. Exceptie in acest ,,tablou” este atitudinea presedintelui JOHNSON si a secretarului de stat DEAN RUSK (probabil e baza informatiilor furnizate de DIA, la ordinul lui BODNARAS/CEAUSESCU, catre serviciul de spionaj militar din armata SUA, in baza legaturilor stabilite de DUMITRU, in 1964) care acorda un sprijin nesolicitat ROMANIEI. RUSK ii transmite ambasadorului roman ca il poate suna ,,direct, in caz ca e nevoie” si il convoaca pe ambasadorul sovietic DOBRININ. In discutia cu acesta ,,l-a avertizat, oarecum pe neasteptate, sa nu invadeze ROMANIA”. Bineinteles ca ,,rusul nu a auzit nimic”. Pe 30 august, seara, intr-o declaratie televizata, presedintele JOHNSON avertizeaza MOSCOVA, cu repercursiuni cumplite daca ,,ar elibera cainii razboiului”. La ora 21.00, RUSK il convoaca, din nou, pe DOBRININ, avertizandu-l ca invazia ROMANIEI va avea ,,…consecinte inimaginabile…”.

Pozitiile ferme ale SUA si CHINEI au dus la anularea invaziei sovietice in ROMANIA, in prima saptamana din luna septembrie 1968. Acestea sunt fapte istorice si nu ,,vorbe” ,,mestecate” de agentii de influenta rusi, ,,acoperiti” in romani ,,verzi”, deghizati in istorici, ziaristi, formatori de opinie, intr-un cuvant ,,mancatori de r…”, bine platit. Interesant ca sunt promovati si se tin precum ,,scaiul de oaie”. Ii vezi pe la toate intrunirile, simpozioanele, emisiunile, mediul on-line si publicati de editurile ,,dedicate”, promovand ,,CUVANTUL MOSCOVEI”si nimeni, institutional, nu ii trimite ,,la plimbare”, sa nu spun ,,la brutarie”.

FINAL

Faptele documentate istoric, dupa ,,TRADAREA” din 23 august 1944, ne arata ca au fost romani, chiar daca au purtat ,,stampila” de comunisti, care si-au iubit si aparat tara. Acestia au incercat, si de multe ori au reusit, sa ,,gestioneze tara” dupa mostenirea ,,GUNOIULUI POLITIC” format de camarila regala si ,,partidele istorice: PNL, PNT etc.”, care ne-au predat RUSILOR. ,,TRADAREA” din august, denumita si ,,STALINGRADUL DE LA DUNARE”, este descrisa de marele ziarist PAMFIL SEICARU, traitor al vremurilor, cu urmatoarele cuvinte: ,,NU NUMAI CA S-AU PREDAT RUSIEI SOVIETICE 170.000 DE OSTASI OTELITI IN TREI ANI SI DOUA LUNI DE RAZBOI, DAR S-A SURPAT REZISTENTA MORALA A NATIEI PRIN VIOLENTA CU CARE PARTIDELE DEMOCRATICE AU PLEDAT CULPABILIZAREA ROMANIEI IN SPERANTA CA ISI VOR GASI TITLURI LA RECUNOSTINTA INVINGATORULUI”. Ce au ,,cautat”au gasit, dar nu ,,in lumea libera”, ci la CANAL si in puscariile comuniste.,,CUM SI-AU ASTERNUT, ASA AU DORMIT”. Seful ,,gastii” de tradatori ,,s-a refugiat”, decorat si cu ceva ,,banuti”, in ELVETIA, iar in 1989 si dupa, ,,plangea de mila ROMANIEI”. Ne-a lasat mostenire o alta ,,gasca regeasca” pusa pe furat si vanturat vorbe despre patriotism.

CONCLUZII

1 – faptele istorice, indubitabile, ne arata ca evenimentele din august 1944 au fost ,,TRADARE NATIONALA”. Pentru a ascunde aceasta ,,mizerie” sub pres, propaganda, la inceput vestica, apoi dupa 1990, ruseasca, folosind ,,slugi proaste” care poarta nemeritat numele de ,,romani” (aveau polite de platit in a murdari meritele unor personalitati care le-au facut ,,zile fripte”), au acuzat, nefondat, oameni care s-au dovedit ca merita denumirea de patrioti. Nu ei au adus RUSII in ROMANIA, ci ,,UN rege, secondat de PARTIDELE ISTORICE”. Ei s-au chinuit sa-i ,,SCOATA”, si au REUSIT. Aceste personalitati, cu merite istorice incontestabile, au aparat tara cum s-au priceput si in conditiile acelor ani, cand ,,occidentul” ne-a vandut, inca din toamna lui 1944. Sa nu uitam cuvintele lui NOICA.

2 – SERVICIUL DE INFORMATII MILITARE – DIA, sub comanda gl. DUMITRU I. DUMITRU si ofiterii subordonati, si-au facut datoria fata de ROMANIA si au aparat-o in cele mai grele momente. Se intreaba cineva cum ar fi aratat ROMANIA, daca RUSII ne ocupau in septembrie 1968?

3 – cred ca ar trebui sa ne rescriem istoria, dupa abdicarea lui CUZA din 1866, in ceea ce priveste contributia partidelor politice ,,istorice” si a celor care au condus ROMANIA din randul acestora. Mai cred ca unii, platiti, au inventat ,,idoli falsi” care nu isi merita, ,,stampila de mari oameni politici si salvatori ai neamului”. Documentele istorice arata ca, marea lor majoritate ,au TRADAT interesele NATIUNII ROMANE. Ceea ce s-a intamplat cu aceasta TARA, a fost sub semnul ,,NOROCULUI SI A UNEI STELE NOROCOASE”, la care s-au adaugat, in momente esentiale, oameni ,,de stat”, prea putini la numar, ignorati de istorie si urmasi, sub ,,presiuni straine”. ,,STRAINII” ne-au furat. In rest, POVESTI PROASTE.

Nu uitati, ceea ce cititi este un pamflet, o fictiune, iar coincidentele cu realitatea trecuta sau imediata, sunt pur intamplatoare. Daca cineva (persoana fizica/juridica etc.) s-a simtit jignit/a, imi cer scuze anticipat.

Sa auzim numai de bine!

P.C.

Multumesc cititorilor care au avut timp sa citeasca articolul trecut.

Sa va fie de folos!