,,FERESTRELE SPARTE ALE ROMANIEI”
A DOUA PUTERE IN STAT (nu a treia)- PUTEREA JUDECATOREASCA
In articolul de astazi doresc, impreuna cu cititorul, ,,sa aruncam” o privire asupra celei de a doua puteri in STATUL ROMAN devenit ,, PUTRED”. Se discuta mult (ca la noi) care este locul puterii judecatoresti.
Eu cred ca locul ei este dupa ,,puterea legislativa”, si inaintea ,,puterii executive”. De ce? Pentru ca ,,PUTEREA JUDECATOREASCA” impune domnia legii si asupra ,,puterii executive” care, daca are ,,derapaje”, de la legile date de ,,puterea legislativa”, este supusa controlului judecatoresc care o aduce ,,la ordine”. Acest lucru se intampla intr-un STAT NORMAL.
NAPOLEON BONAPARTE, in memorii, spunea ca a vrut si a reusit sa puna la baza statului francez, dupa abolirea monarhiei, ,, patru pietre de granit reprezentate de -JUSTITIE, ARMATA, INVATAMANT SI ECONOMIE”. Evolutia ulterioara a FRANTEI a aratat ca ,,pietrele de granit” napoleoniene si-au dovedit viabilitatea in timp. ,, Modelul nopoleonian” a permis raspandirea in EUROPA a ideilor de egalitate in fata legii, multe tari adoptand ,,CODUL CIVIL”, elaborat in perioada Primului Imperiu Francez, sub indrumarea lui.
PUTINA ISTORIE
Daca in TRANSILVANIA, BUCOVINA DE NORD SI BASARABIA, erau sisteme de justitie ale imperiilor, in componenta carora erau aceste provincii romanesti, TARILE ROMANE, din exteriorul arcului carpatic, au avut o alta evolutie a ,,puterii judecatoresti”. Primele norme juridice apar in REGULAMENTUL ORGANIC impus de RUSIA, in anii 1831-1832, in CAPITOLUL VII. Acest document reprezenta prima lege organica cvasi-constitutionala, locala. Acum se infiinteaza ,,judecatoriile tinuturilor” care judecau toate cauzele civile, comerciale si penale. Forul juridic superior era reprezentat de ,,divanurile de apelatie”, ca instante de apel in cazurile civile si penale, avand doua sectii: civila si corectionala. La GALATI se infiinteaza ,,TRIBUNALUL COMERCIAL”, la IASI functioneza ,,TRIBUNALUL DE POLITIE” sau ,,CURTEA CRIMINALA”. ,,DIVANUL DOMNESC”, in aceasta organizare, reprezenta ,,instanta suprema”. In sate se organizau ,,judecatorii temporare”, de impaciuire, formate din preotul local si trei jurati, din randul locuitorilor. Cine a uitat, trebuie sa-si aduca aminte ca astfel de ,,judecatorii de impaciuire” au functionat si in perioada comunista, la nivelul comunelor, acum preotul fiind inlocuit de primar sau de presedintele de CAP, cu acelasi numar de jurati.
Dupa unirea din 1859, in 1861, la 24 ianuarie, se abroga ,,Regulamentul Organic” si se infiinteaza ,,CURTEA DE CASATIE SI JUSTITIE” a PRINCIPATELOR UNITE, iar in 1864 se adopta ,,CODUL CIVIL”, modelul francez, cu unele modificari. Se adopta, in 1865, ,,LEGEA DE ORGANIZARE JUDECATOREASCA”, cand se infiinteaza Judecatoriile de Plasa, Tribunalele Judetene, Curtiile de Jurati, Curtiile de Apel si Curtea de Casatie. Acum apar parchetele tribunalelor, organizate pe mai multe sectiuni. Dupa UNIREA DE LA 1 DECEMBRIE 1918, pentru uniformizarea sistemului de justitie din ROMANIA MARE, la 25 iulie 1924 se adopta ,,LEGEA PENTRU ORGANIZAREA JUDECATOREASCA”, care are un capitol destinat noului infiintat ,,CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII”, si consacra principiul ,,INAMOVIBILITATII” magistratului, care nu este nou in legile privitoare la organizarea judecatoreasca.
Perioada comunista a schimbat legile care guvernau puterea judecatoresca, in beneficiul regimului autoritar. Nu se poate vorbi de o independenta a magistratului roman, cu atat mai putin despre inamovibilitatea acestuia. Partidul unic ,,ordona”, iar justitia ,,executa” ordinele date, care erau puse in practica de catre aparatul securitatii si activistii politici din instante. Nu ,,misca nimeni in front”. Acum apar si ,,acoperitii” din justitie, cu grade militare din securitate, alaturi de ,,informatorii” si ,,colaboratorii” care existau la toate palierele societatii. Tot acest ,,sistem” va fi functional si dupa 1989.
PUTINA ISTORIE DESPRE CORUPTIE
Pentru ca, ,,permanent si la ore de varf”, mass-media si ,,ambasadele straine” ,,vantura vorbe” despre fenomenul coruptiei romanesti, uitandu-l pe cel ,,de la casa lor ”, cred ca ar fi locul potrivit sa fac o scurta retrospectiva a acestui fenomen. In general, coruptia este determinata de relatia ,,idilica” intre oamenii politici/ de afaceri si stat. Despre coruptie putem vorbi doar in TARA ROMANEASCA SI MOLDOVA, celelalte provincii romanesti fiind sub ocupatie straina cu o administratie, bineinteles, corupta si ea, dar nu romaneasca. Despre acest fenomen avem informatii incepand cu secolul XVI, si a venit odata cu dominatia otomana in acesta parte a EUROPEI, si s-a generalizat in secolul XVIII, odata cu aparitia regimului fanariot. Fata de restul Europei, suntem ,,in pas” cu tarile apusene. Scot in evidenta acest lucru pentru ca, ne place sa ne raportam ,,LA EUROPA”, care si ea era ,,corupta”. Pentru o corecta informare, recomand cititorului, din nou, ampla lucrare a istoricului francez FERNAND BRAUDEL ,,MEDITERANA SI LUMEA MEDITERANIANA IN EPOCA LUI FILIP AL II-LEA”- editia a IV-a-1979, unde se evidentiaza, documentat, coruptia in secolele XVI-XVII, la nivelul conducerilor marilor imperii ale vremii. In carte sunt prezentate si toate TARILE ROMANE, inclusiv TRANSILVANIA. Dupa UNIREA DIN 1859, coruptia ,,infloreste” in jurul domnitorului ALEXANDRU IOAN CUZA, fiind ,,intretinuta” de camarila existenta in anturajul iubitei domnitorului, MARIA OBRENOVICI. CUZA nu a fost acuzat ca a luat mita/bani. Domnia lui CAROL I aduce o societate mai curata si mai linistita, existand acuzatii dovedite de coruptie, facute impotriva ,,investitorilor strategici” straini, ca HEINRICH STROUSBERG – constructii cai ferate, iar la 1900 impotriva firmei franceze HALLIER- constructorul unor silozuri portuare. Ca sa va faceti o imagine cum ne priveau strainii atunci (ca si acum), va redau declaratia avocatului firmei franceze, viitorul prim-minisru al FRANTEI, RAIMOND POINCARE, care spunea ca ,,Ce vreti, aici suntem la Portile Orientului, unde lucrurile sunt luate mai lejer”.
Perioada se poate numi ,,mai curata si linistita” si datorita oamenilor politici ai vremii care ,,au facut” revolutia de la 1848, unirea din 1859, independenta din 1877, printre acestia numarandu-se fratii BRATIANU, fratii GOLESCU, VASILE ALECSANDRI, MIHAIL KOGALNICEANU, C.A. ROSETII, BALCESCU. Calitatea acestor personalitati a fost data de educatia lor, care i-a facut ,,OAMENI DE STAT”, cat si independenta lor materiala, ei fiind oameni politici care nu se gandeau sa atenteze la banul public. Erau dedicati TARII LOR. Din perspectiva istorica, in acea perioada a activat clasa politica cea mai responsabila si patrioata din toata istoria ROMANIEI.
Degradarea clasei politice romanesti intr-un ritm accelerat, incepe dupa primul razboi mondial, cand se introduce VOTUL UNIVERSAL. Inaintea acestuia exista ,,VOTUL CENZITAR”, mult mai greu de cumparat, alegatorii fiind mai greu de prostit, fiind mai scoliti, mai informati. Sociologul DIMITRIE GUSTI se pronunta impotriva votului universal, argumentand ca acest principiu nu este cu adevarat democratic, si ca ar trebui sa voteze cei cu pregatire si venituri, pentru ca acestia sunt mai greu de manipulat de catre clasa politica, si ca ei sunt direct interesati ca viata societatii sa nu aiba ,,derapaje”.
Rezutatul direct a celor de mai sus este aparitia politicienilor demagogi si, drept consecinta, apar marile afaceri de coruptie, precum ,,afacerea SKODA”, mai cunoscuta de catre cititor, dar si ,,afacerea PAYOT”, in care statul vinde petrol de 54 milioane lei si cumpara din FRANTA (aveam predilectie catre francezi) 150 de avioane vechi, cu greu utilizabile. ,,Afacerea SISKIN”, acum cu ,,Perfidul Albion” cand, in 1924, platim 500 milioane lei si cumparam, de la fier vechi, 250 de avioane care nu respectau normele de siguranta, multi piloti platind cu viata coruptia vremii (in timpurile actuale am cumparat fregate, tot de la fier vechi, ele fiind pregatite de casare). Daca observati, si nu este greu acest lucru, aceleasi ,,afaceri” apar si dupa 1990, in general catre aceleasi tari – GERMANIA (sisteme antiaeriene GHEPARD – din 1960, ei ne vand noua ,,fierul” pe care l-au inlocuit cu sistemul LE FLA SYS, in 2010), FRANTA, MAREA BRITANIE, la care acum se adauga SUA, lista ramanad deschisa cu BELGIA (sistemul antiaerian american HAWK – generatie 1950, ei inlocuindu-l cu un produs din 1995). CAROL al-II-lea, impreuna cu camarila grupata in jurul metresei, tot ELENA, dar atunci, LUPESCU, fiind cosiderat CEL MAI CORUPT OM AL VREMII. Cred ca din cauza ,,singelui albastru, regal”.
Atunci se putea avea incredere in sistemul de justitie, cand aveai sanse sa fii judecat corect de catre magistrati bine platiti. Rar au aparut suspiciuni de ,,luare de bani sau simpatii politice”. In acele vremuri ALEXANDRU CHIRITESCU, cunoscut scriitor, autorul piesei de teatru ,,GAITELE”, a fost secretarul general al ministerului invatamantului aproape toata perioada interbelica, indiferent de partidul aflat la putere. Atunci, partidul ajuns la putere avea aceasi tendinta sa politizeze tot ce putea, dar nu se schimbau directori de scoli sau spitale. ZIARISTII VREMII erau ,,curati”, aveau suficiente venituri, erau bine platiti (MIRCEA ELIADE, ziarist, primea o leafa de 4000 lei/lunar), iar ziarele nu isi schimbau ,,orientarea” in functie de puterea existenta la un moment dat. Venirea lui ANTONESCU la conducerea STATULUI a insemnat si primele procese cu rasunet in ziarele vremii, ca cele impotriva lui MALAXA, MAX AUSCHNITT, CAROL al-II-lea, toti acestia fiind acuzati de coruptie.
Venirea la putere a democratiei populare, dupa alegerile din 1946, a facut sa nu mai apara multe cazuri de ,,mare coruptie”, acestea fiind putine (ex. STEFANESCU – cu falsificarea vinului, condamnat la moarte, VILELE DE LA PIATRA NEAMT– cand mai multi demnitari comunisti au fost destituiti, unii facand si inchisoare) sau inexistente.
JUSTITIA ROMANEASCA: 1990-2019
Inceputul, daca se poate numi asa, a justitiei postdecembriste, s-a facut cu aceiasi magistrati, lasati mostenire de sistemul abia abolit. Nu existau alti oameni care sa lucreze in magistratura asa ca, sistemul de justitie are in cuprinsul sau ,,acoperiti” ai securitatii, cu vechii ,,colaboratori” si ,,informatori”, a caror dosare ,,de retea” au ,,incaput” pe mana noi puteri si, mai ales, a noilor servicii secrete ,,vopsite”. SRI-ul ,,nou” s-a grabit sa reintre in posesia ,,arhivelor”, preluate la un moment dat de catre ARMATA. Aceasta preluare de ,,dosare” s-a vazut in activitatea justitiei, cel putin, pana in 2006 (pe urma vine dezastrul), prin procese in care cetateanul nu mai era, de cele mai multe ori, judecat corect. Increderea in sistem scade, creste numarul magistratilor acuzati si condamnati pentru coruptie, numarul acestora apropiindu-se de o suta. Daca tot am amintit de magistrati ,,acoperiti” si/sau informatori, trebuie sa-i amintim pe cei participanti la simulacrul de ,,proces” al cuplului CEAUSESCU, care faceau parte din ambele categorii. Pe cel care juca ,,rolul” de avocat al apararii, il vedeti si acum ,,pe sticla”, dand din gura, mult si prost.
Apogeul ,,justitiei corupte” il atinge, ca si in celelalte segmente ale societatii, REGIMUL teparului de ANVERS. Dupa ce s-a asezat ,,la butoane”, a trecut, pe langa celelalte autoritati centrale, sa ,,reformeze” si justitia, ,,mana dreapta” fiindu-i un fost procuror comunist, si ea cu ,,dosar” la servicii. Aceasta, gandind in perspectiva, si stiind de existenta ,,micului dosar”, desfiinteaza serviciul secret al ministerului justitiei, intra intr-o noapte, ,,ca hotii”, in arhiva fostului serviciu, depozitata ,,sub cheie” la ministerul care patroneaza justitia, si ,,dosarul” ei, alaturi de altele, dispare. Va mai aduceti aminte ce tevatura a mai fost cu aceasta arhiva, relativ recent, si dupa ce am fost ,,amenintati” ca vom afla adevarul despre ,,desantul” facut de ministereasa teparului de ANVERS, in arhiva, nu ati mai aflat nimic. ,,Batista a fost pusa pe tambal”, probabil consecintele scandalului fiind prea mari, privindu-i si pe unii din actualii guvernanti, precum si fosti/actuali presedinti.
In aceasta perioada, pentru promovarea examenului la INSTITUTUL NATIONAL DE MAGISTRATURA, mita era de 50.000 euro, iar cel care dadea banii,de la inceput, i se punea in vedere ca, dupa primirea postului de judecator trebuia,,…sa dai cu ,,ciocanul”, asa cum iti spunem noi”. Acest lucru s-a si intamplat, si cine nu s-a conformat, ati vazut ce li s-a intamplat, un exemplu fiind STAN MUSTATA. A fost o ancheta dupa decesul acestuia, apoi nimic. S-a trecut la promovarea judecatorilor si procurorilor tineri, in marea lor majoritate slab pregatiti profesional si ,,necopti” pentru aceasta meserie, care au fost introdusi ,,in campul tactic” al SRI-ului, dupa un model ,,de import” din SUA, cu totul nepotrivit la un sistem de justitie care are la baza sistemul francez si dreptul roman. Prin acest lucru, teparul de ANVERS, a ,,impuscat trei iepuri dintr-un foc”: 1– ii multumeste pe americani ca ,,lupta” impotriva coruptiei, care priveste cetateni romani, si nu americani, 2 – isi ,,executa” rivalii politici si dusmanii personali, si 3 – isi indeplineste si ,,misiunea” primita si deturneaza activitatea servicilor secrete de la prima lor misiune, aceea de a descoperi tradatori si spioni, in acest caz, mai ales rusi. Dupa cum trateaza americanii situatia, banuiesc ca, pana acum, nu ,,s-au prins de figura”, multumindu-se doar cu faptul ca detin ,,controlul” asupra serviciilor secrete romanesti. ,,Teparul…” reuseste, intr-un timp scurt, subordonarea C.S.M.-ului (Consiliul superior al magistraturii), prin cel putin un judecator si un procutror, o parte din ceilalti avand ,,dosare la dospit”. Controleaza CURTEA CONSTITUTIONALA, impunand presedintele acesteia, vechi membru PD, precum si o parte a membrilor (intr-o noapte, in parlament, au votat pana dimineata, cand a iesit ,,castigator”, omul ,,teparului…”). Numeste sefa CURTII SUPREME DE JUSTITIE, si se asigura de controlul sectiilor componente. Acelasi lucru il face si cu PARCHETELE, unde isi numeste slugile proaste. In acest fel ,,teparul…” controleaza TOT SISTEMUL DE JUSTITIE ROMANESC. Nu i-a scapat nimic, iar ,,opozitia” din interiorul sistemului a fost zero (0), ambasadele ,,mute”, mass-media era ,,ocupata” cu alergatul ,,coruptilor” romani, ,,asmutiti” de DNA la ,,ordinul” COTROCENIULUI.
Interesant, in cazul SISTEMULUI DE JUSTITIE DIN ROMANIA, dupa plecarea teparului de pe ,,tron” si aparitia noului ,,locatar la COTROCENI”, este ofensiva organizatiilor neguvernamentale de la #REZIST, la tot felul de asociatii ale magistratilor, de la judecatori, la procurori si, sfarsind cu alti lucratori din justitie, impotriva propriului sistem. Protestele acestor categorii de bugetari cu lefuri ,,grase”, capatand accente, uneori violente, cu incalcarea flagranta a propriu statut (vezi cazul judecatorului din CLUJ-NAPOCA). Impotriva acestor miscari ,,STATUL PUTRED” nu a avut reactii, pe care legea le permitea. ,,OFENSIVA” s-a declansat ,,brusc si simultan”, cu acelasi tip de manifestari, in POLONIA si UNGARIA, mai putin in celelalte state foste comuniste si, cu atat mai putin, intr-un stat problema, UCRAINA, unde dupa alegerea noului presedinte, a disparut coruptia si a inflorit ,,statul de drept”, iar justitia a devenit ,,curata”.
Alt aspect demn de atentie in a intelege si noi, care suntem inca ,, mai needucati”, cum privesc americanii ,,sistemul de justitie independent”, este convorbirea recenta a presedintelui SUA – TRUMP cu presedintele UCRAINEI – VOLODIMIR ZELENSKI. In convorbire, ucrainianul spune: ,,Chiar voiam sa va spun despre procuror….viitorul procuror general VA FI, SUTA LA SUTA, OMUL MEU…”. TRUMP, interesat personal sa-si rezolve problema lui, nu a americanilor, raspunde: ,,..am auzit ca procurorul a fost tratat foarte rau si ca a fost un procuror foarte bun…”. Daca cititi interviul, nu veti gasi nici un cuvant din sloganurile care ne sunt ,,aruncate in urechi” zilnic, privind, in acest caz, INDEPENDENTA PROCURORULUI SI STATUL DE DREPT. De aici intelegem ca ,,principiile” independentei sistemului juridic sunt pentru ,,catei, ca noi”, nu pentru ,,dulai, ca ei”.
Acest lucru ne indica faptul ca, nimic in aceasta zona de interes americana, nu este intamplator, iar finantarea facuta de SOROS, acestor miscari, are legatura directa cu o parte a aristocratiei politice americane, care a condus SUA pana la TRUMP. In cazul ROMANIEI, s-a finantat puternic si o miscare politica care devenise partid, cu candidat la presedentie. Daca cititorul isi mai aminteste, dupa demonstratia violenta din 10 august 2018, DIICOT BUCURESTI, a deschis un dosar penal privind finantarile acestei ,,miscari de forta” si a tuturor organizatiilor de tip #REZIST, inclusiv a unui partid politic, aparut de nicaieri. Dupa comunicatul DIICOT, si cateva ,,vorbe” in mass-media, s-a lasat LINISTEA.
Aceasta miscare a inceput timid, a ,,tatonat” BUCURESTIUL, unde a testat ,,vadul” politic, apoi s-a extins in toata tara, ,,vectorul” fiind tinerii, asa numiti NETITIENI (semnificand cetatenii reali de pe INTERNET), activi in social-media, care citesc doar paragrafe scurte, de maximum trei propozitii, si inteleg putin din ceea ce citesc. Sloganul de campanie al candidatului contine un singur cuvant ,,presedinte”. Atat trebuie tinerii sa inteleaga si sa voteze.
In UNGARIA, VICTOR ORBAN a ,,rezolvat” problema intr-un stil ,,curat democratic”, subordonandu-si mass-media si cine nu s-a conformat, a ramas somer, iar in POLONIA, partidul aflat la putere a ignorat total miscarea de tip #rezist si a votat legi prin care au pus in ordine propriul sistem, inclusiv prin tragerea la raspundere penala sau materiala a magistratilor care au gresit. La noi nu s-a facut nimic, s-a incercat o lege privind raspunderea magistratilor, magistrati care apar in spatiul public ,,vanturand vorbe” destinate prostirii celor multi, ce raman si mai nedumeriti. In acest fel, ,,obiectivul” privind independenta sistemului juridic, nu a fost atins. Ramane asa cum au stabilit altii, nu noi.
Ne amintim, din nou, de nemuritorul ,,NEA IANCU” si piesa ,,O SCRISOARE PIERDUTA”, actul III, unde FARFURIDI cuvanta: ,, DIN DOUA, UNA. DATI-MI VOIE- ORI SA SE REVIZUIASCA PRIMESC. DAR SA NU SE SCHIMBE NIMICA, ORI SA NU SE REVIZUIASCA PRIMESC, DAR SA SE SCHIMBE, PE ICI PE COLO, SI ANUME IN PUNCTELE…ESENTIALE”. Despre actualul ministru al justitiei (ar trebui denumit ,,injustitiei”), o doamna cu studiile la o facultate privata, neacreditata, ce sa mai vorbim. A fost convocata ,,IN STATE”, de unde s-a intors cu o ,,foaie de parcurs”, dictata ,,in mod democratic” de procurorul general american. Nu aflam de ea, daca pe ambasadorul american la UE– GORDON SONDLAND – ,,nu-l lua gura pe dinainte”. Despre trecutul acestei doamne, in legatura cu un fost candidat la presedintie (acum la NATO) si alte aspecte, nu mai putin picante, cititi in mass-media. Daca cu asa oameni doreste ,,gunoiul politic” sa reformeze sistemul, ne intoarcem si mai citim odata discursul lui FARFURIDI.
FINAL
Dupa cum vedeti, exista slabe sperante ca, in viitorul previzibil, in ROMANIA va functiona un SISTEM JURIDIC INDEPENDENT, IN CARE CETATEANUL SA AIBA INCREDERE. Exista o slaba speranta in cateva doamne magistrat, care incearca sa duca justitia unde ii e locul- a doua putere in stat. Pana acum, ,,sistemul” nu s-a ,,reformat”, si nu din vina noastra, ci a factorilor politici din tarile autonumite democratice care, datorita ,,gunoiului politic” intern, incult, prost si profund corupt, fac ce vor in tara, in functie de propriile lor interese, vorba francezului: ,,mai lejer”. Noi, ca VOTANTI, nu contam. In TRANSILVANIA circula ,,o vorba” inteleapta, adusa de emigrantii romani din STATELE UNITE, de la sfarsitul secolului XIX si inceputul secolului XX, care spunea despre cei care nu spun adevarul ca ,,MINT CA O GAZETA AMERICANA”. Acesta ,,vorba” este extinsa, acum, la toata mass-media.
CONCLUZII
1- cel mai ,,curat” sistem de justitie l-am avut pana la aparitia ,,VOTULUI UNIVERSAL”.
2- in perioada interbelica, justitia si magistratii si-au pastrat verticalitatea, cetateanul avea incredere ca va fi judecat corect. In aceasta perioada a aparut si ,,titlul” de primul corupt al tarii, in persoana ,,CAPULUI STATULUI– REGELE CAROL al II-lea”. Cu maresalul ANTONESCU, incep primele procese de mare coruptie, sfarsite si cu condamnari. CAROL al II-lea scapa, cu toate ca era inculpat, prin intelegerea care a dus la abdicare.
3- coruptia existenta in TARILE ROMANE , incepand cu seolul XVI, nu diferea de ceea ce exista la nivel european, numai ca era la o scara mai mica. La nivelul imperiilor europene ale vremii era la varful acestora. La noi, ,,coruptia” era un fenomen de ,,import”, initiata atunci, ca si acum, de marile companii occidentale, din tari autonumite ,,democratice”. Cei care sunt condamnati si aratati cu degetul, acum, fiind romanii. In trecut mai erau condamnati si strainii, e drept ,,…mai lejer”.
4- dupa 1990 s-a preluat sistemul ,,virusat” de comunism, care a functionat pana la venirea ,,la butoane” a ,,teparului…” ceea ce, practic, a distrus conceptul de independenta si de credibilitate a justitiei romanesti.
5- nu exista forta si vointa politica pentru ca justitia sa revina, cel putin pe nivelul existent in perioada interbelica. ,,Interventiile” occidentale fac mai mult rau, strainii avand propriile interese, nu pe ale noastre. Ne ramane doar SPERANTA.
Nu uitati, ceea ce cititi este un pamflet, o fictiune, iar coincidentele cu realitatea trecuta sau imediata, sunt pur intamplatoare. Daca cineva, persoana fizica sau juridica, s-a simtit jignit/jignita, imi cer anticipat scuze.
Sa auzim numai de bine!
P.C.
VA URMA!
Multumesc celor care si-au facut timp si au reusit sa citeasca articolul anterior. Din nou, multumesc pentru sugestii si gandurile bune! Sa va fie de folos!