,,FERESTRELE SPARTE” ALE ROMANIEI-PARTIDELE POLITICE
Cu toate ca nu am o satisfactie intelectuala de a aborda subiectul ,,PARTIDELE POLITICE” (cred ca nici cititorul), dar pentru intregirea ,,tabloului” pe care am incercat sa-l ,,pictez” in serialul ,,STATUL PUTRED”, nu pot sa le trec ,,cu vederea”. Aceste constructii eterogene au generat o clasa politica cu un coeficient de inteligenta scazut, dat de majoritatea membrilor care ,,populeaza” aceste constructii ce stau al ,,baza” democratiei:- multipartidismul. In anii 60, psihologia grada coeficientii de inteligenta ai oamenilor cu o deficienta mintala cu urmatorii termeni:- IDIOTUL= are cel mai scazut nivel al IQ, situat intre 0-25; – urmeaza IMBECILUL cu IQ intre 26-50, iar cu IQ intre 51-70 se pozitionau DEBILII. Despre CRETINI se credea ca au inteligenta scazuta din cauze medicale-hipotiroidism. Incepand cu anii 80, acesti termeni se mai schimba ca denumire, dar, in esenta, exprima acelasi lucru. Marele matematician, GRIGORE MOISIL spunea; ,,Legile tarii nu interzic nimanui sa fie imbecil”.
Problemele in ,,construirea” unui partid politic, la noi, constau in faptul ca, de la inceput, s-a mers pe o ,,masa” de asa zisi membri, formata din cetateni cu un nivel intelectual pe care l-am prezentat mai sus, iar varful ierarhiei este ocupat pe ,,veci” de cativa ipocriti care au avut initiativa ,,infiintarii” partidului. Acestia, cu un nivel al IQ-ului putin mai sus decat al membrilor ,,de rand”, si care se schimba intre ei, se pun ,,pe liste” la alegeri si spera ca ,,masa membrilor” sa-i voteze si sa-i influenteze si pe altii sa faca acelasi lucru, ei urmand sa ocupe demnitati publice care sa-i imbogateasca. Nici unul nu s-a gandit, si pus in practica INTERESUL NATIONAL, acesta fiind invocat doar in campania electorala, pentru ,,prostime”, ci doar la cel PERSONAL SI A GRUPULUI DIN CARE FACE PARTE . Conducerea partidului devine, practic ,,UN GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT”, pus pe capatuiala, daca se poate repede, din bani publici, pe care ii obtin din traficarea functiilor publice. Daca la inceput, legea de infiintare a unui partid politic, prevedea un numar de 25.000 de membri fondatori, din 18 judete si mun. BUCURESTI, dar nu mai putin de 700 in fiecare din aceste entitati administrative (LEGEA 14/2003), ulterior, constatandu-se scaderea numarului cetatenilor cu IQ mic, ,, gunoiul politic” deja consolidat, prin LEGEA 114/2015 rezolva problema, de la un numar de 25.000, ajungandu-se la 3 (TREI), iar celelalte conditionari dispar, ramanand doar obligatia de a depune liste de canditati intr-un numar de circumscriptii electorale. Dupa aceasta scurta prezentare, ne dam seama cum am ajuns, unde am ajuns prin acest multipartidism, invocat ca baza a democratiei, denumita si ,,functionala”. Cum o fi cea ,,nefunctionala”?
SCURT ISTORIC AL MULTIPARTIDISMULUI ROMANESC SI ,,REUSITELE” LUI
Primele grupari politice apar in TARILE ROMANE, in secolul XIX, un exemplu ar fi gruparea politica a pasoptistilor, iar primul partid apare oficial la 1875 – PARTIDUL NATIONAL LIBERAL, urmat la 1881 de PARTIDUL CONSERVATOR. Cele doua partide alterneaza la guvernare pana la finele primului razboi mondial. Prestatia lor, pentru ,,binele public”, este magistral oglindita de opera lui IOAN LUCA CARAGIALE SI MIHAI EMINESCU.
TRANSILVANIA, care pana la dualismul austro-ungar (1866), a fost un stat autonom, organizat ca ,,VOIEVODAT” de la mijlocul secolului XII (1174), pana la 1541, cand devine ,,PRINCIPAT” recunoscut, ca atare, de IMPERRIUL OTOMAN. Dupa victoriile obtinute de IMPERIUL AUSTRIAC impotriva turcilor, in 1685, TRANSILVANIA revine austriecilor, ca PRINCIPAT AUTONOM, fiind condus de un guvernator numit de VIENA. Aceasta organizare dureaza pana in perioada 1866-1868, cand se ,,instaleaza” dualismul austriaco-ungar, iar TRANSILVANIA intra in componenta UNGARIEI. Daca pana la 1875, ungurii au ezitat sa treaca la masuri draconice de deznationalizare a romanilor, populatie majoritara in TRANSILVANIA, dupa aceasta data (dupa venirea la putere a partidului liberal maghiar, condus de un anume COLOMAN TISZA, care devine si prim-ministru pana in 1890), situatia se schimba dramatic pentru romani. Se trece la masuri extrem de dure de deznationalizare, se inchid scolile romanesti, se maghiarizeaza nume de familie, iar romanii nu mai au nici un drept politic, ei fiind considerati de elita maghiara, inferiori lor, doar buni a fi iobagi.
Am facut aceasta ,,incursiune” in istoria TRANSILVANIEI, in primul rand pentru cititorul tanar, care nu are cunostintele istorice necesare pentru ca, in timpul liceului, profesorul de istorie avea alte preocupari.
In aceste conditii apare si primul partid politic reprezentat de PARTIDUL NATIONAL ROMAN (PNR) numit, mai apoi, si ,,PARTIDA NATIONALA”, constituit la MIERCUREA SIBIULUI, la 23 februarie 1869, si interzis de unguri, o luna mai tarziu, in 22 martie acelasi an (poate afla si UDMR-ul de ,,libertatile” de care se bucura populatia majoritara romaneasca sub curmuirea inaintasilor lor ,,de sange”, cum le place sa se autodefineasca, si poate mai stau ,,in banca lor”) Acest partid reprezenta interesele natiunii romane din TRANSILVANIA, BANAT, CRISANA, MARAMURES si BUCOVINA. Dupa desfiintare, romani nu renunta, iar la conferinta de unificare de la SIBIU (12-14 mai 1881), partidul care activa, in fapt, ca doua formatiuni politice distincte: –PNR din BANAT si UNGARIA si PNR din TRANSILVANIA, se constituie ca o unica formatiune politica destinata apararii drepturilor si libertatilor romanilor. Tot aici se infiinteaza un partid romanesc cu adresabilitate muncitorimii, numit PARTIDUL SOCIAL- DEMOCRAT din TRANSILVANIA. Acestea sunt formatiunile politice principale cu care se ,,intra” in primul razboi mondial.
Din aceasta prezentare vedem ca scopul aparitiei ,,partidelor politice”, in interiorul si exteriorul arcului carpatic, a fost diferit: – in TRANSILVANIA, factorul constitutiv a fost ,,PROBLEMA NATIONALA”, iar in exterior, factorul constitutiv l-a reprezentat obtinerea puterii politice in folos propriu. Certurile nesfarsite intre liberali si conservatori au facut ca, in perioada 1866-1871, sa se perinde la putere 10 (zece) guverne, instabilitatea politica dominand scena interna. Dupa esecul initial de ,,a pune” ordine in dezordinea existenta si a impune unele modificari constitutionale, CAROL I este pe punctul de a abdica. Dupa negocieri, renunta, si scena politica se mai linisteste. Acest mod de a ,,face politica” s-a perpetuat in timp, intrerupt de ,,democratia populara comunista”, si continuat pana in zilele noastre. Vedeti acum ce se intampla, un circ de proasta calitate, culmea, dus ,,pentru binele poporului” de care nu sunt interesati, ci de binele lor.
Dupa UNIRE, si introducerea votului universal, peisajul politic romanesc se complica, interesele nationale fiind, rand pe rand, uitate, predominante fiind interesele individuale si de grup, in a obtine puterea pentru imbogatire. In acesta perioada apar, in ROMANIA INTREGITA, alte partide, are loc fuziunea intre PARTIDUL NATIONAL ROMAN, condus de IULIU MANIU, cu PARTIDUL TARANESC, din ,,REGAT”, condus de ION MIHALACHE, si formeaza PARTIDUL NATIONAL TARANESC. Se infiinteaza PARTIDUL POPORULUI, condus de maresalul ALEXANDRU AVERESCU, fost comandant al Armatei a II-a romane, in primul razboi mondial, pe frontul din MOLDOVA. De asemenea, istoricul NICOLAE IORGA infiinteaza PARTIDUL NATIONALIST-DEMOCRAT, iar in 1930 se infiinteaza, ca partid (miscare), GARDA DE FIER, condusa de ZELEA CODREANU. PARTIDUL SOCIAL-DEMOCRAT ROMAN este infiintat in 1927, de catre avocatul craiovean, CONSTANTIN TITEL PETRESCU, si are printre membri si pe cei apartinand PARTIDULUI SOCIAL DEMOCRAT din TRANSILVANIA. Tonul vietii politice interbelice il da ,,primul barbat al tarii”- REGELE CAROL AL DOILEA, cu amanta si camarila sa, care in 1938 desfiinteaza partidele politice si infiinteaza PARTIDUL UNIC (deci, nu comunistii sunt primii) numit FRONTUL RENASTERII NATIONALE si se instaureaza ,,DICTATURA CARLISTA”.
Aceste evenimente au avut loc, ca si astazi, pe acelasi fond al ,,gunoiului politic” interbelic, cand toti voiau ,,CIOLANUL”, dar nu stiau cum ,,sa-l apuce. Evenimentele de atunci premerg celui de-al doilea razboi mondial si pierderilor teritoriale pe care le sufera ROMANIA. Pentru cine nu stie, reamintesc:- in vara anului 1940 pierdem, fara lupta, ,, la masa verde”, BUCOVINA DE NORD, TINUTUL HERTEI SI BASARABIA, in favoarea URSS; -TRANSILVANIA DE NORD, in favoarea UNGARIEI; -DOBROGEA DE SUD, in favoarea BULGARIEI (la sud de linia OSTROV-VAMA VECHE). Pe acest fond, CAROL I il cheama la putere pe MARESALUL ION ANTONESCU, care pretinde si obtine abdicarea regelui si plecarea acestuia in exil, ,,pricopsindu-ne” cu un copil MIHAI I, manevrat de aceeasi camarila ca si taica-su. Partidele, zise ,,istorice”, liberalii si taranistii, cu toate ca au fost chemate ,,la guvernare” de ANTONESCU, au refuzat, multumindu-se in a scrie scrisori maresalului, scrisori in care ,,bateau apa in piua politica”, fara a-si angaja vreo raspundere ,,pentru tara”, cum le placea sa se exprime. Acelasi lucru il facea si Rabinul Cultului Mozaic (- pentru cei care vor sa stie mai mult despre acest subiect, informatiile sunt publice, pe net) Singurul lucru pe care l-au facut, a fost acela de a batea aceeasi apa, cu anglo-americanii, pe la ANKARA si HELSINKI, ascunzand spioni britanici prin BUCURESTI. Pana la urma, cu camarila si regele (scriu intentionat cu litere mici), il vand pe ANTONESCU si TARA la RUSI. Acesta este rezultatul multipartidismului romanesc in timpul, si la finalul celui de al doilea razboi mondial. Apoi i-au asteptat pe americani si au ajuns in lagare si inchisori, trimisi de aliatul comunist si rusi. Se poate spune ca ,,au cautat-o cu lumanarea”. Ce spun unii, ,, nima-n drum” acum, sunt povesti proaste. De aici putem concluziona ca ,,gunoiul politic” actual a avut de unde invata. De fapt, furtul nu se invata, ci se mosteneste. Actualul amalgam dambovitean, de sorginte fanariota, amestecat cu tiganismul local, sta la temelia ,,STATULUI PUTRED”, continuator in timp al clasei politice ante, interbelice si post anului 1989.
Venirea comunistilor la putere, in 1947, duce la desfiintarea partidelor politice si instaurarea unuia singur. La inceput, in 1948 – PARTIDUL MUNCITORESC ROMAN, pana la moartea lui GHEORGHE GHEORGHIU DEJ apoi, din 1965 – PARTIDUL COMUNIST ROMAN tot, putem spune, fara teama de a gresi, pana la moartea lui NICOLAE CEAUSESCU, in ziua Craciunului a anului 1989, cand dispare ,,de facto”. Despre acesta, filozoful PETRE TUTEA spunea: ,,Ati vazut domnule, era mai mare nationalist ca mine, ca l-au OMORAT inaintea mea…Daca stiti despre ce vorbesc, veti vedea ca performantele lui CEAUSESCU frizeaza imposibilul. Si peste asta a pastrat DEMNITATEA acestui popor de…TAMPITI”. Tot TUTEA continua: ,, CEAUSESCU a condus ROMANIA timp de 24 de ani. Nu se poate spune ca era bine pe vremea lui, dar putin stiu CUM ERA ROMANIA inaintea lui. A scos tara din EVUL MEDIU, de la lumina lumanarii, la lumina electrica, de la carul cu boi, la intreprinderi producatoare de autoturisme, combine, tractoare, locomotive, avioane…” (am redat aceste randuri tot pentru generatia nascuta dupa 1989, in mare majoritate fara stiinta de istorie nationala. Doar sloganuri care nu tin de foame). Dupa aceasta data, in ROMANIA, apare un alt regim, greu de definit la aparitia lui si pe parcursul celor 29 de ani, dar, in lipsa de altceva, il denumim democratic. In realitatea zilnica, vedem ca se repeta acelasi scenariu, intrerupt de dictatura comunista, scris de un scenarist imbecil, telul politic suprem fiind ,,CIOLANUL”. Singurul lucru accesibil romanului, pe langa acela de a emigra, fiind votul, pentru eternizarea ,,gunoiului politic la putere”.
Tot pentru cei care nu stiu, in 1948, regimul instalat la BUCURESTI, reprezentat tot de un partid, acum de ,,emanatie” sovietica, printr-un protocol cedeaza URSS-ului sapte insule, dupa cum urmeaza:- COASTA-DRACULUI (TATARU MIC); DALERU MARE; DALERU MIC; MAICAN; LIMBA si INSULA SERPILOR. Primele patru situate pe bratul CHILIA, a sasea la iesirea acestuia in mare, iar a saptea in larg (SERPILOR). In 1997, regimul EMIL CONSTANTINESCU, ,,emanatia” unui partid ,,istoric” la care s-a adaugat particula = crestin-democrat=, prin tratatul semnat cu UCRAINA, la CONSTANTA, ,,crestineste”, oficializeaza aceste cedari ale comunistilor, din 1948. Vine la rand regimul ,,teparului DE ANVERS zis si PETROV”, alt ,,emanat” al altui partid ,,istoric”, acum liberal, cu culoare portocalie, care, prin hotararea CURTII INTERNATIONALE DE JUSTITIE DE LA HAGA, mai cedeaza UCRAINEI o fasie din apele teritoriale in dreptul GOLFULUI MUSURA. Aici se poate naste o discutie, daca interesele ROMANIEI au fost corect aparate de un diplomat roman, care ne-a reprezentat la proces, in voga atunci si mai tarziu, acum consilier prezidential, fiul unui fost ofiter roman, de intendenta, dintr-un camandament din capitala. Tatal diplomatului a participat la infiintarea firmei rusesti LUKOIL (folosita ca acoperire de GRU nu numai la noi, ci si in toate tarile din BALCANI), si a fost suspectat de legaturi cu serviciul militar de spionaj rusesc GRU, inainte de 1989. Ca este atins, sau nu, de ,,filoxera ruseasca”, stie bine ,,CEL DE SUS”, dar cred ca mai sunt unii si ,,jos” care stiu.
CE AVEM ACUM
Ca ,,atmosfera”, este aceeasi ca in perioada premergatoare primului si celui de al doilea razboi mondial, cu o pauza de 5o de ani, prin venirea la putere a comunistilor si a partidului unic, denumit comunist. Nu se vad diferente de comportament politic, toti alearga ,,DUPA CIOLAN” in propriul folos. Pentru ,,prostime”, au tot felul de sloganuri, menite sa duca la indobitocirea electoratului, pe care il ,,cumpara” cu vorbe si un kil de malai si ulei, de prosta calitate. Unii dintre ei, denumiti social-democrati, au cumparat electoratul cu treninguri chinezesti, iar ,,teparul…” cu cei colorati in portocaliu cu geci, din aceasi sursa. Nici o schimbare. Singura reusita a acestui multipartidism romanesc, cu care unii se lauda ca au construit democratia in ROMANIA, a fost acela a distrugerii a tot ce s-a construit bun in tara, emigrarea in masa a fortei de munca active, reprezentand un blestem pentru acest neam. Practic, nu putem vorbi de un partid ca atare, ci ca ,,grupuri infractionale organizate”, care sunt incapabile, de trei decenii, sa construiasca ceva viabil in tara. Toti ,,vantura vorbe”, cum magistral scrie EMINESCU, in poezia ,,CRITICILOR MEI”: ,, E usor a scrie versuri/ Cand nimic nu ai a spune/ Insirand cuvinte goale/ Ce din coada au sa sune”. Grav e ca nu se intrevede nici ,,o luminita la capatul tunelului”, care sa dea sperante romanilor dinauntru si din afara granitelor, ca intr-un viitor previzibil, cat speranta lor de viata, se va schimba ceva in bine pentru ei si copiii lor. Nu cred ca vrem ,,o tara ca afara” (pentru ca fiecare are pacatele ei), ci vrem o tara normala, condusa ,,cu cap”, de oameni de stat destepti, iubitori de popor, si nu de nulitatile actuale, reprezentanti ai partidelor politice, indiferent de ,,culoare”. Ce avem acum, si ce vedeti ,,pe sticla” este ,,o tiganie” (cer scuze etniei, dar este un cuvant care ,,circula” in limba romana), cei care se vor ,,alesi” la viitoarele alegeri, nu spun nimic si nici macar nu au decenta sa recunoasca acest lucru.
Nu stiu ce va fi in viitor, dar impresia ca ,,etapa istorica” a partidului politic asa cum il vedem acum, va disparea. Acestea nu mai reprezinta ceea ce politologul italian spunea ca:,, PARTIDELE SUNT O GRUPARE POLITICA CE II REPREZINTA PE ALEGATORI LA ALEGERILE ELECTORALE”. Ce o sa apara in loc? Americanii, care dupa episodul ,,VIETNAM”, au ajuns la concluzia ca razboaiele nu rezolva ,,castigarea pacii”, au infiintat la HAVARD, o scoala de administratie publica ,,SCHOOL OF GOVERNMENT”, cunoscuta si ca HAVARD KENNEDY SCHOOL-HKS (de aici se recruteaza persoanele din administratia presedintilor americani). In cadrul acesteia activeaza un profesor, GENE SHART, autorul ,,BIBLIEI REVOLUTIILOR COLORATE” caruia i s-a alaturat si profesoara israeliana HELEN FEIN. Aceasta incerca sa gaseasca alte cai pentru rezolvarea conflictului arabo-israelian. La aceasta scoala isi are originea ,,Scoala de revolutii REZISTENCE”, pe scurt ,,# REZIST”.
In ROMANIA, ,,instructorul” acestei miscari a fost un cetatean american CHRIST WORMAN, dupa unele surse agent CIA, care facea parte din personalul ambasadei SUA din BUCURESTI, sub ,,conducerea” ambasadorului MARK GITESTEIN. Acest gen de miscari, alaturi de alte ONG-uri si ASOCIATII, purtand diferite denumiri, din care nu trebuie sa lipseasca cuvantele:- ,, lupta” (folosit si de comunisti), ,,coruptie” si, bineinteles, ,,democratie”, are asigurata finantarea din surse, mai ales particulare – a se citi SOROS. Prin aceste ,,constructii” se incearca eliminarea de pe ,,piata” a partidelor politice care ,,incurca” expansiunea influentei americane si subordonarii tarilor ,,tinta” intereselor SUA. De aici, vedeti si violenta cu care acestia se manifesta, violenta menita a intimida partidul/partidele de la putere si a al/ale determina sa se supuna scopurilor stapanilor. Probabil nu v-a scapat faptul ca, sub actualul presedinte, aceste ,,constructii” unite sub ,,umbrela asociatiilor civice, nepolitice” (ca sa intelegeti, acestia s-au autonumit reprezentanti si purtatorii nostri de cuvant, ai poporului roman, fara sa-i numeasca nimeni), au fost ,,invitati”, cel putin in doua randuri, la COTROCENI, pentru a furniza ,,solutii” la crizele politice a caror autori au fost si la care partidele politice nu au solutii.
La noi, ca si la altii, din UCRAINA pana in ORIENTUL MIJLOCIU si AMERICA LATINA, aceste ,,artificii” menite a ,,ocoli” partidele politice, nu au avut un succes deosebit, din contra, unele au devenit ,,contrare” stapanului, iar RUSII le-au folosit in scop propriu (UCRAINA, R. MOLDOVA, SERBIA, SIRIA, IRAK etc), fara bani, ,,investitia” fiind asigurata de ,,parintii democratiei” (a se citi americani).
Aceste miscari arata ca asistam la inceputul sfarsitului partidului politic, asa cum il cunoastem noi acum, si a carui ,,utilitate publica”, cel putin in ROMANIA, este sub ZERO. Intrebarea care se pune este ce va aparea in locul acestuia? Greu de dat un raspuns, raspuns care, probabil, va fi dat de dinamica sociala, ca expresie colectiva, care sa ,,umple” acest gol. Cu ce? Probabil, cu o organizatie cetatenesca care ne va duce inapoi in timp, la antici si la adunarile cetatenesti, care aveau un cuvant greu de spus in conducerea ,,CETATII”. Un lucru este clar: cu organizarea politica actuala nu o sa progresam, si nu vom iesi la LUMINA CA NATIUNE, POPOR si TARA. Ce va fi vom vedea, daca vom trai.
FINAL
Partidele politice aparute in ROMANIA, cu putine exceptii, printre care:- INDEPENDENTA, MAREA UNIRE si INDUSTRIALIZAREA TARII (,,SCOATEREA TARII DIN FEUDALISM”- cum bine spunea si NOICA, alaturi de TUTEA, doi nationalisti cu stiinta de carte, destepti”) facuta tot de un partid, intamplator ,,comunist”, sunt singurele ,,fapte bune”, de aproape 150 de ani de multipartidism pe aceste meleaguri. De aici putem scadea doua dictaturi:- cea regala, urmata de razboi, si cea comunista. Am cautat, dar, dupa cum vedeti si dvs., nu am gasit decat scandal, mita, coruptie, interese personale si de grup, in concluzie, actiuni de ,,grup infractional organizat”, o ,,mafie” ilegala, dar purtand un nume legal, numit ,,partid”. Indivizii care au condus aceste organizatii politice, constient s-au folosit de membrii lor si de alegatori pentru a-si atinge propriile obiective, care nu au avut nici cea mai mica legatura cu BINELE PUBLIC.
CONCLUZII
1- multipartidismul romanesc, in majoritatea lui, nu a ,,SCOS TARA DIN EVUL MEDIU”. Dupa ce au ,,scos-o” comunistii, partidele s-au grabit sa ne aduca inapoi, la acelasi nivel de dezvoltare, a carului cu boi. Aici se cuvine sa fac o mica exceptie, privind pe cei de orientare social-democrata, care au contribuit la cresterea nivelului de trai. Nu imi place, avand in vedere comportamentul general al acestui partid, corupt si el, dar cifrele statistice din 2018, ca si cele din 2004, confirma acest lucru cum, tot statistic, se confirma ca guvernarea partidelor ,,de dreapta” (ma abtin in a spune, daca ei stiu care e dreapta si care stanga), au reprezentat o inrautatire a nivelului de trai. Cine are indoieli sa consulte datele oficiale ale statisticii.
2- ,,epoca” multipartidismului a apus, va aparea, probabil, o noua forma de reprezentare a POPORULUI, intr-o democratie care sa fie in folosul lui si a tarii. Cum va arata si functiona? Nu stiu, dar stiu ca, cum e acum, nu se mai poate. Probabil, trebuie inceput de undeva si acest ,,undeva” ar putea insemna ,,votul cenzitar”, pe baza de stiinta de carte. Sa nu uitam ca cea mai infidela amanta a omului este SPERANTA.
3- partidela politice actuale, circul politic zilnic, au facut ca ROMANIA sa fie condusa de doi oameni, care nu sunt etnici romani:- un NEAMT si un UNGUR. Nu cred ca opinia publica din SUA ar fi in stare sa accepte un etnic RUS, ca presedinte, RUSIA, un etnic AMERICAN (poate si negru), iar, mai aproape de noi, UNGARIA ar accepta un etnic ROMAN? Credeti ca este posibil? Sau noi, nu americanii, suntem ,,campionii democratiei”? Scriind aceste randuri, vreau sa se inteleaga ca nu am nimic cu minoritatile ajunse, sub tavalugul vremurilor, pe aceste meleaguri. Dar, cred ca toate au o limita, daca nu, ma intorc la ce spunea PETRE TUTEA, parafrazandu-l, SUNTEM UN POPOR DE…TAMPITI.
Nu uitati, ceea ce cititi este un pamflet, o fictiune, iar coincidentele cu realitatea trecuta si imediata, sunt pur intamplatoare. Daca cineva (persoana, institutie etc.) s-a simtit jignit/jignita, imi cer scuze anticipat.
Sa auzim numai de bine!
P.C.
Multumesc cititorilor pentru timpul acordat lecturarii articolelor anterioare si pentru materialele de documentare trimise, pe care incerc sa le valorific in articolele viitoare.
Sa va fie de folos!